不理性的平衡？ 重新審視美國在1995-96 年間台海危機的 ... - 東吳大學

不 理 性 的 平 衡 ?─ 重 新 審 視 美 國 在 1995-96 年 間 台 海 危 機 的 軍 事 干 預 行 為 163
( Jervis, 1992: 192-197; Berejikian, 2004: 22-26; Cashman and
Robinson, 2007: 6-8), 並 不 能 解 釋 許 多 歷 史 上 的 案 例 。
換 言 之 , 這 種 預 期 效 用 心 理 是 用 以 描 述 理 性 行 為 的 特 性 , 並 非
用 以 描 述 實 際 的 行 為 ( 這 是 展 望 理 論 的 範 疇 ), 事 實 上 , 預 期 效 用
理 論 的 假 設 使 其 對 於 個 人 實 際 決 策 行 為 解 釋 有 限 , 但 理 性 是 人 類 決
策 的 基 本 取 向 , 就 長 期 而 言 , 人 類 行 為 仍 是 符 合 理 性 假 定 的 , 需 注
意 的 是 , 僅 僅 關 注 長 期 決 策 行 為 結 果 是 沒 有 意 義 的 , 因 為 我 們 生 活
在 現 在 , 隨 時 都 會 面 對 一 觸 即 發 的 危 機 。 而 展 望 理 論 把 心 理 學 和 經
濟 學 有 效 地 結 合 起 來 , 分 析 現 實 中 個 人 的 理 性 與 不 理 性 , 揭 示 了 在
面 臨 風 險 和 不 確 定 條 件 下 個 人 實 際 的 決 策 機 制 , 研 究 者 必 須 瞭 解 現
實 生 活 是 非 常 複 雜 的 , 因 此 更 需 要 一 個 立 基 於 個 人 行 為 的 決 策 理 論
(Tversky and Kahneman, 1986: 271-272)。
政 治 學 界 在 解 釋 決 策 行 為 時 , 已 經 注 意 到 人 類 的 行 為 是 有 限 理
性 (bounded rationality), 主 張 決 策 者 受 限 本 身 經 驗 與 取 得 資 訊 之
不 易 , 通 常 僅 能 就 其 所 知 的 情 境 下 , 做 最 佳 的 決 策 。 但 經 濟 學 界 卻
從 許 多 實 證 研 究 與 生 活 經 驗 指 出 , 在 不 確 定 性 情 況 下 , 人 類 的 決 策
制 定 行 為 , 與 傳 統 預 期 效 用 理 論 所 預 測 的 行 為 之 間 存 在 著 系 統 性 偏
差 , 換 言 之 , 有 時 人 類 的 行 為 根 本 是 不 理 性 的 ! 因 此 , 我 們 必 須 重
新 檢 視 過 去 對 於 決 策 行 為 的 解 釋 模 型 , 重 新 思 考 理 論 與 現 實 的 契 合
度 , 以 下 將 介 紹 風 險 平 衡 理 論 , 做 為 研 究 國 家 決 策 的 新 概 念 。