Party Autonomy in International Property Law - Peace Palace Library

2. Party Autonomy in Dutch International Property Law
2.7. Putting party autonomy to the test
Party autonomy to choose the law governing proprietary rights aspects can
only be said to exist if the choice of law made with respect to these aspects
is valid not only between the parties (inter partes) but also vis-a-vis third
parties, meaning that it can be alleged against third parties. 43
Foreign legislation in which party autonomy is accepted without limitation
is – as far as is known – not present. The most far-reaching form of
such party autonomy is found in the Swiss Conflict of Laws Code (Bundesgesetz
über das Internationale Privatrecht). Pursuant to Article 104, parties
may make a choice of law in regard to the acquisition of proprietary rights
in movables. The choice is limited, however, to the law of the country of
origin, the law of the country of destination, or the law that governs the
underlying obligatory legal relationship. 44 However, according to paragraph
2 of Article 104 of the Swiss Conflict of Laws Code, a choice of
law made under Article 104 cannot be alleged against third parties and
therefore has relative effect only: namely, in the relationship between the
parties themselves:
‘Die Rechtswahl kann Dritten nicht entgegengehalten werden.‘ 45
43
Cf. Kurt Siehr, Internationales Privatrecht. Deutsches und europäisches Kollisionsrecht
für Studium und Praxis, Heidelberg: C.F. Müller Verlag 2001,
p. 272-273: ‘Außerdem spielt das Sachenrecht zwischen Vertragsparteien
keine große Rolle. Sachenrechte entfalten nämlich ihre volle Schönheit gegenüber
Dritten. Deshalb gibt es auch keine Rechtswahl im Internationalen
Sachenrecht. Ein Eigentum inter partes ist unsinnig.’
44
In its original German version, Article 104 paragraph 1 of the Swiss Conflict
of Laws Code reads as follows: ‘Die Parteien können den Erwerb und den Verlust
dinglicher Rechte an beweglichen Sachen dem Recht des Abgangs- oder
des Bestimmungsstaates oder dem Recht unterstellen, dem das zugrundeliegende
Rechtsgeschäft untersteht.‘
45
Critical on this point: Kurt Siehr, Das Internationale Privatrecht der Schweiz,
Zürich: Schulthess 2002, p. 197: ‘Parteien untereinander brauchen das Sachenrecht
nicht. Dieses soll sich gerade auch gegenüber Dritten durchsetzen.
Art. 104 Abs. 2 IPRG verneint dies aber. Die Vorschrift des Art. 104 IPR ist
verunglückt, solange sie nicht auch gegenüber Dritten, welche die Rechtswahl
kennen, gilt. Das ist aber nach Art. 104 Abs. 2 IPRG nicht der Fall, der
zwischen gut- und bösglaubigen Dritten nicht unterscheidet. Solange man
Jeroen van der Weide
55
© sellier. european law publishers
www.sellier.de