iconannual 2015 - The European Business and Investment Magazine

Kommunalkredit Austria
Potenziale in der
Infrastrukturbeschaffung
Ein anhaltend hohes Investitionsvolumen auf kommunaler Ebene und der öffentlichen Hand ist
sowohl unter dem Aspekt der Aufrechterhaltung qualitativ hochstehender Infrastruktur, als auch
im Hinblick auf resultierende positive Konjunktureffekte relevant. Die Verbreiterung der Finanzierungsbasis
für Infrastrukturinvestitionen ist dabei von besonderer Bedeutung; dies vor allem vor
dem Hintergrund begrenzter budgetärer Spielräume, welche eine Finanzierung von Infrastrukturinvestitionen
über Budgetmittel alleine nicht zulassen.
Konzeption, Planung, Finanzierung, Errichtung,
Betrieb, Instandhaltung und gegebenenfalls Rückbau:
Infrastrukturprojekte durchlaufen verschiedene
Phasen während ihrer Lebensdauer. Je besser
diese einzelnen Zyklen aufeinander abgestimmt sind,
umso größeres Effizienzpotenzial lässt sich realisieren.
Ressourcenverbrauch und Kosten können so minimiert
werden. Für die öffentliche Hand sind Lebenszyklusmodelle
eine Chance, bei der Infrastrukturbeschaffung
nachhaltig Optimierungspotenziale zu heben.
Mit einem ganzheitlichen Kostenansatz betrachten
Lebenszyklusmodelle nicht nur die Baukosten von Infrastrukturprojekten,
sondern es werden sämtliche mit
der Infrastruktur in Zusammenhang stehende Kosten
(Bau- und Betriebs-, Energie-, Wartungs-, Instandhaltungsinvestitionen
etc.) bei der Evaluierung des Infrastrukturprojektes
berücksichtigt. Dadurch kann eine
einseitige Konzentration auf Baukosten alleine vermieden
werden. Ein Blick auf die Unterteilung der Lebenszykluskosten
macht das Einsparungspotenzial deutlich:
So liegen bei Schulgebäuden die durchschnittlichen
Errichtungskosten bei einer unterstellten Nutzungsdauer
von 60 Jahren bei ca. einem Drittel, zwei Drittel der
Lebenszykluskosten entfallen auf Betriebs-, Instandhaltungs-
und Verwertungskosten.
Bei der Realisierung von Lebenszyklusmodellen
steht die öffentliche Hand zunächst vor der Wahl, das
Projekt konventionell auszuschreiben (d. h. Ausschreibung
des Baus, der Betrieb des Gebäudes erfolgt in Eigenregie)
oder das Projekt mit einem privaten Partner
umzusetzen (z. B. in Form eines öffentlich-privaten
Partnerschaftsmodelles, auch „ÖPP-Modell“), in der
Planung, Bau und Betrieb von einem privaten Partner
erbracht werden, während der öffentliche Partner lediglich
den Infrastrukturbedarf vorgibt.
Lebenszyklusmodelle sind sowohl in Form der
konventionellen Beschaffung als auch mittels Partnerschaftsmodellen
umsetzbar. Der Vorteil von Partnerschaftsmodellen
liegt jedoch darin, dass hier Bau- und
Betriebsverantwortung zusammengefasst sind. Der private
Partner hat also einen hohen Anreiz, die Planung
des Infrastrukturprojektes so auszugestalten, dass die
Lebenszykluskosten (Gesamtkosten, die zu tragen sind)
minimiert werden. Das Risiko etwaiger Kostenüberschreitungen
hat der private Partner zu tragen, d. h.,
sind die tatsächlichen Bau-, Betriebs- oder Instandhaltungskosten
höher als geplant, hat der private Partner
diese höheren Kosten selbst zu tragen und kann diese
nicht dem öffentlichen Partner in Rechnung stellen.
Um die verschiedenen Projektierungsansätze für ein
Infrastrukturprojekt vergleichbar zu machen, werden
die über die Projektlaufzeit anfallenden infrastrukturbezogenen
Kosten diskontiert, um so einen Wirtschaftlichkeitsvergleich
durchführen zu können. Zu wählen
ist jener Projektierungsansatz, der den Nutzanforderungen
an die Infrastruktur zum niedrigsten Barwert der
Lebenszykluskosten entspricht.
Unabhängig davon, ob die Realisierung eines Lebenszyklusmodelles
in Form eines ÖPP-Modelles oder
in Eigenrealisierung durchgeführt wird, sind Wirt-
58 iconannual The European Business and Investment Magazine