没有冲突的发展 - World Resources Institute

注 释1. ILO 1989, Article 7(1)。 认 可 并 不 需 要 所 有 社 区 民 众 的 一 直 同 意 。相 反 , 认 可 应 该 依 照 习 惯 法 和 惯 例 来 决 定 、 或 依 照 民 众 同 意 的 其 它 方式 来 决 定 。2. 参 见 World Commission on Dams 2000, p. 215; World Bank 2004,vol. 1, p. 50; Mining, Minerals, and Sustainable Development 2002, p.25; WRI et al. 2005, p. 72; and Colchester and MacKay 2004.3. ILO 1989, Article 7(1)。 认 可 并 不 需 要 所 有 社 区 民 众 的 一 直 同 意 。相 反 , 认 可 应 该 依 照 习 惯 法 和 惯 例 来 决 定 、 或 依 照 民 众 同 意 的 其 它 方式 来 决 定 。4. 参 见 Sena 2005.5. 参 见 World Commission on Dams 2000, p. 281.6. 参 见 Warhurst 2005, pp. 151-168; Mehta and Stankovitch 2001.7. 参 见 World Bank 1994.8. 请 参 见 Mehta and Stankovitch 2001, p. 29, 了 解 实 施 FPIC 的 详 细信 息 。9. ILO Convention 169 Concerning Indigenous and Tribal Peoplesin Independent Countries, Article 7。 有 17 个 国 家 已 经 批 准 了 国 际 劳工 组 织 第 169 号 公 约 。 参 见 http://www.ilo.org/ilolex/ cgi-lex/ratifce.pl?C169。 在 原 住 民 必 须 进 行 搬 迁 的 特 殊 情 况 中 , 国 际 劳 工 组 织 第 169号 公 约 明 确 规 定 必 须 实 施 FPIC (Article 16)。10. 参 见 UNHCR 1994, Article 30.11. 参 见 UNHCR 1965; UNHCR 1966。 例 如 , 在 过 去 的 几 年 中 , 消除 种 族 歧 视 解 释 委 员 会 提 出 建 议 XXIII, 要 求 “ 公 约 ” 中 的 所 有 缔 约方 在 可 能 涉 及 原 住 民 权 利 和 利 益 的 问 题 上 必 须 获 得 他 们 的 知 情 同 意 。2002 年 , 博 茨 瓦 纳 因 为 在 安 置 原 住 民 之 前 没 有 确 保 实 施 FPIC 而 受 到谴 责 。2003 年 3 月 , 委 员 会 谴 责 厄 瓜 多 尔 在 原 住 民 社 区 问 题 上 “ 疏于 ” 达 到 FPIC 原 则 的 要 求 , 同 时 认 为 在 开 发 传 统 土 地 资 源 的 过 程 中仅 有 协 商 是 不 够 的 。 同 样 , 解 释 “ 公 民 权 利 和 政 治 权 利 国 际 公 约 ” 的人 权 事 务 委 员 会 也 认 为 , 享 受 文 化 的 权 利 “ 可 能 需 要 采 取 积 极 的 法 律保 护 措 施 , 以 确 保 有 效 的 决 策 会 影 响 到 他 们 的 少 数 族 裔 社 区 成 员 的 参与 ......”。 最 后 , 在 美 洲 体 系 人 权 的 最 近 几 个 案 件 中 , 包 括 马 雅纳 (Sumo) 阿 瓦 斯 廷 尼 社 区 诉 尼 加 拉 瓜 、 玛 雅 土 著 社 区 诉 伯 利 兹 、 和Moiwana 村 诉 苏 里 南 , 由 于 未 能 在 夺 取 原 住 民 土 地 和 其 它 自 然 资 源 之前 确 保 实 施 FPIC, 因 而 也 被 认 为 侵 犯 了 原 住 民 和 部 落 社 区 的 权 利 。“ 生物 多 样 性 公 约 ”(CBD) 要 求 “ 每 个 缔 约 方 应 尽 可 能 和 适 当 的 …… 尊重 , 保 护 和 维 护 土 著 和 地 方 社 区 的 知 识 、 创 新 和 做 法 …… 在 知 识 、 创新 和 做 法 的 持 有 者 的 同 意 和 参 与 下 , 促 进 他 们 对 其 的 广 泛 应 用 , 并 鼓励 公 平 分 享 这 些 应 用 带 来 的 好 处 ” (Article 8(j))( 特 别 强 调 )。CBD最 近 举 行 的 讨 论 主 要 集 中 在 原 住 民 和 其 它 地 方 社 区 PIC 权 利 的 问 题 上 。参 见 Convention on Biological Diversity, Decision VII/19, Conferenceof the Parties 7 (Kuala Lumpur, Malaysia: CBD 2004), 网 址 :http://www.biodiv.org/decisions/default.aspx?m=COP-07&id=7756&lg=0。同 时 参 见 CIEL 2006。12. 参 见 UNHCR 2003, para. 10(c).13. Inter-American Commission of Human Rights, Report No. 75/02,Case No. 11.140, Mary and Carrie Dann (United States), December27, 2002. OEA/Ser.L/V/II.116, Doc. 46, para. 131。 同 时 参 见 ReportNo. 96/03, Maya Indigenous Communities and Their Members (Case12.053 Belize), October 24, 2003, para. 116.14. 参 见 IACHR 1997, Articles XIII, XVII, XVIII, and XXI.15. 参 见 European Union 1998; Colchester and MacKay 2004.16. 参 见 Forest Stewardship Council 2004.17. 参 见 World Commission on Dams 2000.18. 参 见 World Bank 2004; MacKay 2004b.19. 参 见 Cooper and Elliott 2000, pp. 339–367.20. The Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act of 1976 给 予原 住 民 传 统 业 主 开 发 他 们 土 地 的 同 意 权 , 其 中 包 括 有 权 否 决 任 何 这样 的 开 发 , 以 及 有 权 进 行 这 种 开 发 的 协 议 和 时 限 谈 判 。 参 见 MacKay2004a.21. Article 8 of Federal Law 82-FZ (April 30, 1999); Article 7 ofFederal Law 104-FZ (June 20, 2000); Decree 397 of the President ofthe Russian Federation (April 22, 1992); Federal Law 49-FZ (May 7,2001); The Land Code of the Russian Federation 136-FZ (October25, 2001); Federal Law 174-FZ “Environmental Assessment”(November 23, 1995); Regulation 372 on evaluation of the effect ofproposed economic activity or other activity on the environment (May16, 2000).22. 参 见 WRI et al. 2005, p. 72.23. Rio Declaration on Environment and Development, Principle 10,31 I.L.M. 874 (1992).24. Moiwana Village v. Suriname, Inter-American Court of HumanRights, Judgment of June 15, 2005, pp. 54_55.25. 参 见 WRI et al. 2005, p. 72.没 有 冲 突 的 发 展 : 获 取 社 区 同 意 的 商 业 意 义50