CARI “REPÚBLICA DE LA INDIA”

necesidad legal de reorganizar la autonomía dentro del ámbito del señorío feudalchino sobre el Tíbet. El día 16, el gobierno chino respondió que el ingreso delEjército Popular de Liberación al Tíbet es un paso importante a fin de proteger laindependencia china y detener la invasión imperialista; siendo un problema políticointerno, al tiempo que las relaciones diplomáticas, comerciales y culturales chino -indias en el Tíbet, debían resolverse por vía diplomática, bajo los principios debeneficio mutuo, igualdad y soberanía territorial.La ocupación militar afectó intereses indios en el Tíbet. Éstos fueron presentadosen el memorando titulado “India sobre el estado actual de los intereses en elTíbet”, entregado al gobierno chino en febrero de 1952. El documento enumerasiete puntos, a saber: 1) la misión diplomática en Lhasa; 2) la oficina comercial enJiangzi (Cyantse) y Yadong (Yatung); 3) la oficina comercial en Gadake (Gartok);4) el derecho a realizar actividad comercial en regiones fuera del mercadocomercial; 5) las instituciones telegráficas y postales en caminos comercialeshasta Jiangzi; 6) las guarniciones militares acantonadas en Jiangzi y 7) el derechoa peregrinar (Han, p. 175).3.3. LA SOLUCIÓN TEMPORAL: EL ACUERDO DE 1954El acuerdo de 1954 resuelve la diferencia entre soberanía y señorío feudal cuandoIndia reconoce la soberanía china en el Tíbet y elimina los privilegios heredadosde la dominación británica. En realidad, en el acuerdo India no expresatextualmente dicho reconocimiento, pero de su contenido, se infiere que Chinaejerce plena soberanía sobre el Tíbet. Aun así, Swaran Singh, en su artículo «TresAcuerdos y Cinco Principios entre India y China», insiste en el empleo del términoinglés suzerainty 9 . Según Calvocoressi, Nehru estaba preocupado más por susrelaciones con China que por el Tíbet y los tibetanos (que ascendían tan sólo aseis millones, no todos ellos residentes en el Tíbet, y que estaban a punto de serinundados por la oleada de inmigración potenciada por el gobierno chino).El proceso de negociación del Acuerdo Indochino de Comercio y Transporte entreIndia y el Tíbet Chino demandó cuatro meses de labor diplomática. Las partes sólonegociaron los derechos adquiridos por India en el Tíbet, pues el viceministroZhang Hanfu solicitó al jefe de la delegación india dejar de lado el problemalimítrofe. De esta manera, evitaban tratar un tema de difícil resolución, puesto queIndia había planteado la soberanía sobre algunos pasos fronterizos que China loshacía propio.9 Swaran Singh expresa: “India’s non-insistence on reciprocal concessions while recognisingChina’s suzerainty over Tibet by India has, of course, to be understood in the context of the ‘Hindi-Chini Bhai Bhai” spirit of 1950s where China’s leaders swore of “eternal peace and friendship” andIndian leadership felt satisfied having got a written guarantee of good behaviour from China interms of Pachsheel being a part of this Agreement’s Preamble.” El subrayado es nuestro.35