AGRICULTURES

18
DOSSIER AGRICULTURES
s
La découverte britannique de lasagnes
Findus, puis Picard, à la viande de
cheval – moins chère que le bœuf
annoncé sur l’emballage – a focalisé
l’attention en 2013 sur de longs circuits
commerciaux intra-européens
ignorés du public, ponctués de traders
pressés de vendre, de sous-traitants
et de parcours embrouillés mais
très rémunérateurs. La révélation
d’approvisionnements en lots de
« minerai » de viande (chutes de
découpes jamais utilisées avant 1970),
conditionnés sous forme de briques
surgelées, retrouvées partout en
Europe – et jusqu’à Hong Kong – chez
les plus grands distributeurs a découdu
principe général de l’intensification
écologique (agriculture durable,
agriculture biologique, agroécologie),
autant d’options auxquelles
les agrifirmes et autres exploitants
productivistes se refusent communément
à envisager. Il leur faut par
conséquent, au-delà du déni, trouver
des parades, ou des alternatives,
dont trois exemples, français, sont
décrits ci-dessous.
DES DÉMARCHES ALTERNATIVES?
Une première démarche consiste,
sous l’étiquette agriculture écologiquement
intensive, à réduire le contenu
d’une approche globale touchant
tous les compartiments de l’acte productif
à un nombre restreint de bonnes
pratiques agricoles, utiles mais isolées
de l’ensemble. C’est, par exemple,
ce que la firme coopérative Terrena
propose à ses adhérents, qui croient
pouvoir ainsi s’affirmer vertueux tout
en conservant l’essentiel d’une
approche productiviste.
Une deuxième démarche consiste à
reconnaître la réalité des problèmes
et à leur appliquer des réponses innovantes
: confrontée aux excédents
d’effluents d’élevage, la ferme des
1 000 vaches a mis en place un gros
programme de méthanisation, aux
conséquences discutables : effets
encore mal évalués de la réduction
des retours organiques au sol, pression
accrue sur le prix du lait, légitimation
de la fuite en avant dans la
taille des élevages.
Une troisième démarche consiste à
allumer des contre-feux, parfois très
élaborés, répondant à certaines critiques
mais en ignorant d’autres. La
diffusion du non-labour et semis
direct sous couvert en grande culture
motorisée qu’analysent, en termes
très mesurés, Ève Fouilleux et Frédéric
Goulet (2012) est un cas d’école. Cette
incontestable bonne pratique, a priori
respectueuse des sols, s’est diffusée
à partir des États-Unis parmi les agrifirmes
brésiliennes ou argentines
spécialisées dans la monoculture du
soja ou du maïs : outils de travail du
sol et de semis adaptés, semences
transgéniques Roundup Ready, épandage
généralisé de glyphosate. Un
label environnemental « Soja responsable
» lui a même été attribué.
Sous des appellations variées (techniques
culturales simplifiées, agriculture
de conservation), ce nouveau
modèle, présenté comme vertueux,
est promu en France par
diverses associations d’agriculteurs,
dont le réseau BASE (Biodiversité,
Agriculture, Sols, Environnement).
Notre pays, il est vrai, rejette pour
l’instant la généralisation des semences
génétiquement modifiées. L’Institut
de l’agriculture durable, cofondé par
Luc Guyau, s’emploie à préparer les
esprits et les agriculteurs – de firme
ou familiaux – à l’étape suivante.
Après avoir enterré la directive « sols »,
pas à pas et pays par pays, l’Union
européenne y travaille.
GAGNER LA BATAILLE DES IDÉES
L’argument suprême de cette nouvelle
figure du capitalisme mondialisé
serait son aptitude à nourrir le
monde, encore faudrait-il que la
demande soit solvable. Et ce serait
PAR ANNE RIVIÈRE*,
aussi, on croit l’avoir montré, au
détriment de l’emploi et de l’environnement.
Au productivisme décomplexé,
il nous faut donc résolument
opposer des systèmes de production
tendant à la satisfaction des
besoins humains, en respectant la
terre et le travailleur, par la valorisation
de toutes les ressources des
agro-éco-systèmes. Cette intervention,
éminemment politique, passe
par la participation aux luttes, nombreuses
et variées : Journée anti-
Monsanto, défense des terres agricoles
et des élevages à taille humaine,
soutien aux exploitations qui refusent
les logiques d’agrandissement.
Avec l’objectif de gagner aussi, avant
qu’il ne soit trop tard, la bataille des
idées.n
*PIERRE LENORMAND est géographe
ruraliste
UNION EUROPÉENNE ET VIANDES
TRANSFORMÉES : UN SCANDALE PEUT
EN CACHER D’AUTRES
La libre circulation des marchandises dans l’UE a conduit à de nouvelles répartitions
de productions complémentaires. Le pays « naisseur » est parfois à des
centaines de kilomètres du pays « d’embouche », et peut ainsi tirer profit de
réglementations différentes et de contrôles moins serrés pour obtenir, à la
vente, sinon une viande de qualité du moins un poids et un profit supérieurs.
ragé un temps la consommation de
plats tout préparés, faute d’étiquetage,
non obligatoire sur la viande
dite « transformée ».
UNE CONCURRENCE VACHE
Les éleveurs de bovins français, déjà
fragilisés, en font les frais malgré
leurs efforts de qualité et de respect
de règles sévères de traçabilité, moins
évidents ailleurs. Le patrimoine bovin
de l’Hexagone, digne d’intérêt pour
sa qualité gustative, est menacé de
disparition (500 suicides d’éleveurs
entre 2010 et 2013), et s’installe une
« lutte de classe » parmi les vaches,
entre les laitières en fin de carrière,
enfermées, et les blondes en liberté,
nourries à la graine de lin. La poro-
Progressistes AVRIL-MAI-JUIN 2015