AGRICULTURES

37
Gravure, Maurits Cornelis Escher (1898-1972).
du nucléaire, des gaz de schiste,
la crainte de « paraître raide »,
de ne pas être « à la mode dans
les salons » conduit à une complicité
objective avec ceux qui
font leur miel des craintes apo -
calyptiques relayées par des
médias en peine de sensationnel.
Sous couvert de citoyenneté,
on a vu récemment circuler,
grimé comme un
document de l’Assemblée
nationale, un certain nombre
de propositions visant à soumettre
la recherche scientifique au
jugement de « comités citoyens ».
Ces textes pourraient donner
en référence le mandement de
l’archevêque de Paris requérant
contre les jansénistes les billets
de confession… On est à peu
près à ce niveau de rationalité !
Remplacez l’évêque par l’élu
local et la volonté divine par
l’onction du suffrage universel,
et les deux littératures, hélas,
coïncident. Notez, et ce n’est
pas un hasard, que cette littérature
en appelle au peuple et non
à sa représentation légitime,
dénie la valeur d’institutions
comme l’Office parlementaire
d’étude des choix scientifiques
et technologiques (OPECST)
et ses études fouillées sur les
questions techniques, pour faire
appel aux vertus du « jury
citoyen » et de la « démocratie
participative ».
Désamour, censure, la situation
s’est dégradée bien au-delà…
Un relativisme obscurantiste
fleurit et prospère… cela nous
vaut le douteux honneur d’avoir
vu M me Teissier passer une thèse
de sociologie en Sorbonne faisant
l’apologie de l’astrologie. Mais
qu’est-ce d’autre que le relativisme
de Feyerabend? Ce rela -
tivisme paresseux qu’une certaine
intelligentsia a confondu
avec la tolérance, vigoureusement
et justement dénoncée
par Sokal 1 et par le savoureux
ouvrage de Bouveresse 2 , se nourrit
paradoxalement d’un vernis
de vocabulaire scientifique. On
voit, hélas trop souvent, les textes
mêmes où la démarche scientifique
est bafouée se parer des
oripeaux du vocabulaire mathé -
matique pour faire prendre leur
obscure vacuité pour de la profondeur.
La controverse a l’air
tellement plus savante ainsi
travestie ! Mais on voit aussi
paral lèlement, bien caractéristiques
de l’esprit sectaire, se
développer de récurrentes
théories du complot : lobby du
nucléaire, collusion des grandes
firmes pharmaceutiques, complots
des céréaliers. Je ne désespère
pas d’apprendre que la
loi de conservation de la quantité
de mouvement qui empêche
d’empiler les éoliennes au-delà
d une certaine densité est une
manipulation du lobby nu -
cléaire… On peut, sans nier
l’exis tence ni l’influence des
groupes de pression, donner au
scientifique le bénéfice du doute
et la présomption d’innocence.
Croyez-vous que nous tou chions
le fond ? Point donc ! C’est un
véritable fanatisme antiscience
que l’on voit se développer, complaisamment
relayé par les
médias. Les technologies, en ce
qu’elles influent sur notre quotidien,
en sont la première cible.
Et, comme dans toute secte, les
nouveaux convertis sont les plus
fanatiques. On voit parfois des
scientifiques militer dans ces
officines. Comme Botticelli
brûlant, par souci de pureté, ses
tableaux aux injonctions d’un
Savonarole, nous voyons dans
ces mouvements des scientifiques,
ou se revendiquant
comme tels, emboîter le pas de
groupes d’influence dont les
méthodes rappellent, hélas, des
moments pas si anciens de notre
histoire européenne. Telle orga -
nisation, hostile aux nano -
technologies, débarque en foule
au conseil municipal de Grenoble
pour y vomir – ce n’est pas une
figure de style – sur les élus.
L’auteur d’un rapport remarquable
sur les OGM 3 , traîné dans
la boue par un journaliste inepte
d’un journal prétendument
sérieux, est menacé de mort par
des fanatiques. Plus récemment,
une organisation non gouvernementale
crée un site, Facenukes,
pour dénoncer le lobby nucléaire
en mettant sur le réseau les
noms et adresses de personnes
qui avaient le malheur de lui
déplaire… et en invitant à la
délation pour clouer au pilori
d’autres ! Très récemment, un
livre d’un journaliste nous
explique que nous allons tous
mourir (ce qui est certes vrai…)
et que la chimie en est la cause.
Cet ouvrage inepte fait les choux
gras d’un hebdomadaire de
droite cette fois, sans doute
navré d’avoir laissé passer l’occasion
de se ridiculiser dans
l’affaire des OGM qui avait été
préemptée par un hebdomadaire
de gauche… Preuve en tout état
de cause que la sottise et le déni
de la valeur de la science sont
très également partagés.
Que des adolescents en mal
d’autonomie règlent leurs pro -
blèmes avec le papa qui tra vaille
au CEA et la maman à STMicro -
electronics en organisant des
manifestations contre les nanotechnologies,
s’aidant pour ce
faire de téléphones portables
et d’appareils numériques euxmêmes
truffés de nanotechno -
logies, c’est simplement cocasse.
Mais que les agissements d’intimidation
de sectes antiscientifiques
trouvent un écho dans
une intelligentsia complaisante,
digne héritière des « intellectuels
intellophobes » qui se réjouissaient
de la révolution culturelle,
cela passe l’entendement. Il y
a un devoir d’indignation, et
non de sympathie, vis-à-vis de
ces pratiques.
Il faut rappeler que l’état de nature est, pour l’être
humain mâle, de mourir à la chasse à trente ans et,
pour la femelle, en couches à vingt-cinq. Seule
la science nous a sortis de cette situation naturelle
peu enviable…
Mais si l’indignation a le mérite
d’éviter la collision des timorés
avec les incompétents, et d’appeler
un chat un chat, elle n’est
pas pour autant une solution
au problème.
QUELQUES ÉLÉMENTS
DE DIAGNOSTIC EXTERNE
On peut bien sûr attribuer ce
panorama un peu sombre à
l’histoire récente : la science
paierait le prix du péché de
Hiroshima. Ou peut-être que la
présence simultanée de la crise
économique profonde avec
l’omniprésence de la science et
de la technologie a fait prendre
s
AVRIL-MAI-JUIN 2015 Progressistes