Política cultural de la memoria histórica - Institute for the Study of ...

llegamos a juzgar la capacidad de sus instituciones para «prometernos»
una plenitud de vida a cambio de nuestro sometimiento y obediencia.
Luego exigimos que se cumpla la «promesa» aunque sabemos que es
imposible que nuestro deseo alguna vez sea cabalmente satisfecho.
Por ello necesitamos retornar a la lotofagia. Pero ahora usamos mitos
para autorizarnos a nosotros mismos a ese retorno, como si realmente
deseáramos nuestra sujeción a un orden establecido cuyas «promesas»
nunca podrán cumplirse.
En otras palabras, para mantener alguna medida de equilibrio espiritual
luego del trauma y frente a la frustración infi nita de nuestras
aspiraciones, nos vemos obligados a transar nuestra verdad de seres
siempre insatisfechos puesto que, a pesar de todo, debemos convivir
en una comunidad. Por tanto, en aras de la convivencia, puede que
aceptemos que no se consume la justicia.
No obstante, la aparición de síntomas y afecciones neuróticas en
nuestro cuerpo, en nuestro pensamiento, en nuestra imaginación, nos
señala que nunca podremos realmente olvidar las claudicaciones a
que nos hemos visto obligados. Subliminalmente nos recuerdan todas
nuestras debilidades y transigencias. Pero no podemos llanamente
escuchar la voz de nuestra neurosis porque destruiría el mundo que
hemos construido con tantos sacrifi cios. Necesitamos mirar con cuidado
y sospecha las dosis de verdad y de justicia que podemos reclamar
de nosotros mismos, del prójimo, del orden institucional. Pero luego de
este catastro volvemos a transigir, usando nuestros mismos síntomas
neuróticos como estrategias y tácticas para obtener lo que podamos,
sin tener que reconocer la verdad y la justicia.
El orden patriarcal
El Estado está allí para dosifi car los mitos que promueven y satisfacen
nuestra lotofagia. En esta dosifi cación hay un acto fundamental, dual
y simultáneo de alquimia y de prestidigitación: los mitos y leyendas de la
identidad nacional que hemos absorbido a través de los años transforman
el dolor, el sufrimiento y el sacrifi cio de la construcción social en el sustantivo
«Patria». Para comprobar la sustancia mítica de este sustantivo
basta examinar con detenimiento lo que dice el Diccionario de la lengua
española de la Real Academia Española. Allí «Patria» aparece como «la
suma de cosas materiales e inmateriales, pasadas, presentes y futuras
que cautivan [¡nótese el verbo!] la amorosa adhesión de los patriotas».
El Estado y, en especial, los militares, monopolizan el sustantivo
«Patria». Con ella la burocracia estatal hace un juego circense tremendamente
ambiguo: por una parte reclama la razón de su existencia
en la protección y fomento del «bien común» de los ciudadanos. Para
exhibir esta intención usa los múltiples protocolos, efemérides y rituales
colectivos, concitando así «la amorosa adhesión de los patriotas». Con
esto pareciera revelarse el aspecto maternal, femenino, del sustantivo
«Patria». En ese aspecto queda implícita la imagen de una placenta
que nos nutre y nos da vida. Pero no olvidemos que la invocación de
esta placenta está administrada por funcionarios masculinos. Así queda
expuesta una burocracia que, aun usando los uniformes más preclaros
de su misión épica, no trepidan en practicar un grotesco trasvestismo:
se enmascaran como «Patria» para conspirar y destruir criminalmente,
en secreto, a otros ciudadanos -«desaparecerlos»- también en nombre
del «bien común».
Este trasvestismo se demuestra señalando otro acto de prestidigitación:
el sustantivo «Patria» se confunde con el adjetivo «patrio», es decir,
«perteneciente al padre o que proviene de él». En otras palabras, según
el Diccionario de la lengua española, ser patriota es quedar «cautivo»,
fascinado, atrapado en lo que pertenece al padre y de lo que proviene
de él.
Lo que proviene de él es otro sustantivo, ahora cargado de religiosidad:
«patrimonio», es decir, «bienes propios, antes espiritualizados y
hoy capitalizados y adscritos a un ordenando, como título para su ordenación».
En esto el prestidigitador patrio se exhibe como ente capaz de
un juego de confusión muchísimo más complejo -al quedar «cautivos»
del padre, nos allanamos sin resistencia a que éste nos separe de una
soberanía (=de signo materno) que, en la tradición parlamentaria, siempre
ha sido nuestra, del pueblo. Luego nos la devuelve generosamente,
como si alguna vez hubiera sido de él. Y aún más, nos exige que
agradezcamos nuestra sujeción a la sacralidad de su orden. Así surge
la fi gura del «patriarca», es decir, «cualquiera de los fundadores de las
órdenes religiosas». El orden social del «patriarca» es designado con
el adjetivo «patriarcal» por dos razones: la primera, porque pertenece
o es «relativo a su autoridad y gobierno». La segunda en cuanto a que
se llama «patriarcal» a un orden «de autoridad y gobierno ejercidos con
sencillez y benevolencia». Con esto el prestidigitador trasvestido consuma
la ironía: como ícono sardónico muestra la ferocidad que el Estado
oculta. Con la mueca rígida de sus músculos faciales imita la sonrisa
45 46