Política cultural de la memoria histórica - Institute for the Study of ...

a los individuos que, por haber quedado involucrados en sucesos de
relevancia colectiva, se transforman en una especie de espejo de la
historia comunitaria. Los monumentos también se constituyen como imperativo
ético que obliga a la comunidad a contemplarlos y reconocerse
en esos individuos si desea mantenerse como entidad cohesionada y
coherente.
Llegar a este reconocimiento requiere un intenso trabajo de negociación
colectiva del signifi cado simbólico de esos individuos y sucesos.
Como está en juego la cohesión comunitaria, las negociaciones en torno
a individuos monumentalizables queda indefectiblemente marcada por la
mala fe. Recordemos que Jean-Paul Sartre se refería a la mala fe, a la
mala conciencia, como el juego de ofuscamiento y olvido voluntario y
consciente de aspectos importantes de los confl ictos que han puesto en
peligro una relación necesaria, ineludible e inevitable. En el imperativo
de mantenerla, con el paso del tiempo, las apariencias creadas por ese
olvido parecen coincidir con la verdad esencial de los sucesos y luego
la reemplazan como si fueran objetividad irreductible, a pesar de distorsiones
claramente míticas.
En la reconstrucción de la memoria histórica los monumentos deben
ser rescatados de la mala fe. Ello requiere una actitud irónica ante los
monumentos. Por una parte, es preciso reconocerlos como manifestación
concreta y material de la mala fe. Pero, a la vez, debe aceptarse el valor
histórico de esa concreción: ésta es producto histórico estimable porque
da fe de la forma en que los seres humanos negociaron el sentido simbólico
de su comunidad en una época de crisis catastrófi ca. Una actitud
siempre alerta ante la mala fe recupera el valor monumental entendiéndolo
arqueológicamente, como punto de confl uencia en el tiempo y en
el espacio, en que se concentró y todavía se mantiene en la memoria
histórica la tensión de todas las fuerzas confl ictivas de una época, en
su intento por llegar fi nalmente a un reacomodo para la reconstrucción
comunitaria.
Servir de punto de concentración simbólica de fuerzas sociales en
terrible pugna convierte a los individuos monumentalizados en fi guras
esencialmente sacrifi ciales. Aun contra su voluntad, y aun en caso de
triunfar los proyectos sociales que representan, deben exhibirse como
carne analógicamente desgarrada por los traumas emocionales, intelectuales
y físicos experimentados por toda la comunidad. Con su sacrifi cio
ofrecen a las generaciones siguientes un espacio de meditación y conmemoración
de victorias y derrotas en que ceremonialmente se refuerza la
vigencia de identidades colectivas. Con ello el sufrimiento de una época
queda reelaborado como reliquia sagrada, reliquia que señala y ofrece
interpretaciones que permiten la supervivencia de los mitos nacionales.
Lo extraordinario del testimonio de Luz Arce está en que ella misma
se ofrece a la comunidad chilena, ahora y en el futuro, como fi gura monumental
y sacrifi cial. Constantemente y sin tapujos recuerda al lector su
calidad de prisionera por una causa política derrotada, su identidad de
puta y de traidora quien, sin embargo, puede revelar una verdad oculta.
Esta automonumentalización es un ofrecimiento megalomaníaco que la
comunidad chilena -en especial su sector de Izquierda- podría negarse
a aceptar. No obstante, en la negación hay un riesgo, así se perdería
la ocasión de profundizar en el signifi cado de una experiencia histórica.
Luz Arce misma invita a clausurar la opción del rechazo echando mano
de su conversión al cristianismo e invocando la exculpación en una sapiencia
milenaria que quizás encontró en sus estudios de Teología. Titula
uno de los acápites fi nales de su relato citando a uno de los padres de
la Iglesia, Agustín de Hipona: «¿Cómo odiar al que mañana puede ser
mi hermano?». Para mayor abundamiento, en el comienzo del acápite
afi rma: «Misteriosos son los caminos de que se vale el Señor. La conversión
de alguien que como yo mucho lo ha ofendido, no es un mérito
personal. Es una prueba más del señorío y grandeza del Padre Bueno,
para quien nada es imposible». Planteado así el problema, ¿podríamos
nosotros ser tan canallas y miserables como para negarle a Luz Arce
nuestro perdón de simples seres humanos?
Sin embargo, el principio de atenerse a una actitud irónica ante lo
monumentable descarta un enjuiciamiento como el anterior. Entrar en
juicios de cargo o descargo no es la mejor manera de aprender de una
voz testimonial. Parece más cuerdo buscar un entendimiento de las
fuerzas contradictorias que convergieron en la vida de Luz Arce para
elevarla a una condición de extraña vida ejemplar.
En cuanto a escenario histórico, consideremos que el programa
de transición al socialismo propuesto por la Unidad Popular no se dio
según un modelo marxista-leninista. A pesar de que la Izquierda echó
mano de una teorización y de una retórica leninista, no las concretó en
lo sustancial, es decir, en los preparativos efectivos para la conquista
y afi anzamiento militar del poder. En esto infl uyó una concepción de la
historia chilena generada por un régimen estatal anterior que se ha llamado
Estado de Compromiso. Este imperó en Chile entre las décadas de
1940 y 1960 y fue cimentado con el proyecto nacional de industrialización
sustitutiva de la importación.
El término «compromiso» señala, en parte, que el proyecto generó
75 76