Descarregar en format PDF - Jordi Pujol

Abstracts
FRANÇAIS
Pourquoi un gouvernement moral
est-il nécessaire ?
Nevin Doran Hunter
Gouverner, c’est avoir de l’autorité et un
pouvoir sur les autres ; gouverner avec
justice, c’est utiliser cette autorité et ce
pouvoir pour améliorer la vie, la sécurité
ainsi que les opportunités de ceux qui sont
gouvernés. Au fil des millénaires, des
philosophes, des érudits, des leaders religieux
et des professionnels des entreprises et des
arts politiques ont médité sur ce qui
constitue un gouvernement juste. Il semble
bien que de notre expérience humaine
surgisse la croyance généralement acceptée
qu’un gouvernement juste opère sur la base de
questions prouvées ou vérifiées, dont
certaines sont substantives et d’autres
procédurales. L’objectif de la communication
que nous reproduisons ici consiste à offrir des
éléments pour débattre du cadre social qui
permet à un gouvernement d’être considéré
comme un « gouvernement moral » ainsi
que de la signification de cette expression,
pour suggérer ensuite quelques principes de
base qui devraient guider l’exercice de
l’autorité et du pouvoir.
Rorty postmoderne, quelques notes
Àngel Castiñeira
Le 8 juin dernier mourait Richard Rorty, l’un
des philosophes nord-américains les plus
influents de ces dernières décennies.
Professeur émérite de Littérature comparée et
de Philosophie à l’Université de Stanford, il
était l’auteur d’ouvrages remarquables tels
que Contingency, Irony, and Solidarity (1989),
Truth, Politics and Post-Modernism (1997),
Achieving Our Country: Leftist Thought in
Twentieth Century America (1998), ou Objectivity,
Relativism and Truth (l991). Rorty a été l’un des
186
principaux rénovateurs du pragmatisme
nord-américain inspiré par des penseurs tels
que John Dewey ou William James. Àngel
Castiñeira nous expose dans cet article les
grands axes ainsi que les clés pour expliquer
l’évolution de la pensée néo-pragmatique,
postmoderne et anti-essentialiste de l’un des
penseurs parmi les plus importants des XX e et
XXI e siècles.
Les faux coupables de la désaffection
politique
Francesc-Marc Álvaro
La nécessité de trouver d’urgence des
réponses plus ou moins plausibles au
désintérêt croissant de la politique, à la faible
confiance des citoyens dans les principales
institutions démocratiques ou à l’abstention
électorale a mené à rechercher les coupables
de ce que l’on a appelé la désaffection politique,
concept qui veut englober un vaste ensemble
d’attitudes et de tendances qui configurent
un phénomène assez complexe et itératif de
la culture politique dans les pays à
démocratie stable. Le fil conducteur de cet
article du journaliste Francesc-Marc Álvaro se
situe dans la nécessité de déconstruire certains
des préjugés et certaines des idées reçues qui
constituent l’origine d’une mystification qui
a entraîné, parallèlement, l’assomption de
diagnostics mettant en cause des éléments
plus circonstanciels que structurels du
problème. L’auteur affronte le problème et
considère les faux coupables de cette
désaffection politique : la fracture supposée
entre le débat politique et les intérêts réels
des citoyens ; l’incompréhension et
l’inintelligibilité du langage des politiciens ;
le centrage privilégié sur les débats
idéologiques stériles davantage que sur la
gestion et la résolution efficace des
problèmes ; l’absence de transparence ainsi
que le faible développement de la
participation ; et, finalement, la qualité
insuffisante du personnel politique.