Oriol Nel·lo Alvar Aalto Eduardo de Miguel ... - Revista Diagonal

Sentado en un rincón
“Debemos realizar arquitectura de nuestro
tiempo” afirmaba tajante el profesor Dani Carrero
Siempre me he preguntado qué significa esta
afirmación que defendían a ultranza la gran
mayoría de profesores de la Escuela de Arquitectura.
Me parece una afirmación tan llena de
contradicciones que, en mi opinión, se realiza
para esconder muchos complejos.
Son muchas la líneas que abre este debate,
pero supongo que debiéramos comenzar
definiendo cuál es la arquitectura de nuestro
tiempo. En un breve repaso por las clases de
Historia del arte y de la Relatividad einsteniana
nos debería hacer ver que el tiempo no es
acotable, y menos linealmente. Entonces, –pregunta–
si construyo un edificio de sillería de
piedra con formas sencillas, muros de 70 cm
y arco de medio punto (más o menos románico),
¿no estoy construyendo “hoy” el edificio?
¿Es de otro tiempo? ¿Cuál es el problema?
¿Puedo estar fragmentando el campo de iones
espacio-temporal y causar una brecha cósmica
en el condensador de flujo, con la consiguiente
aproximación del fin del mundo?
No entiendo este asunto. Los muros, los arcos
y las ventanas, son elementos perfectamente
utilizables a pesar de que posteriormente se
hayan “inventado” el pilar, la viga y el muro
cortina. La piedra, la mampostería y el ladrillo,
también se pueden utilizar por mucho que ya
existan los prefabricados de Prodema.
Cuando diseñamos edificios miesianos, tal
y como nuestro fanático catedrático prodiga…
pronto los originales tendrán cien años. ¿Cuándo
dejarán de ser de nuestro tiempo? ¿O es
que seguimos utilizando los Ford T? Creo que
probablemente se encuentren anclados en un
pseudopasado-moderno, ya que, siguiendo su
discurso, lo actualmente contemporáneo son
Koolhaas, Hadid y h&m. Creo que acaban siendo
presa de su misma afirmación.
En mi opinión, no debería existir un tabú
con respecto a qué época corresponde un edificio.
Existen patios en Cartagena de Indias que
son infinitamente mejor arquitectura que modernos
edificios y, no porque tengan 200 años,
nos encontramos impedidos para construir
actualmente otro más. Verdad es que para que
tengan un valor arquitectónico deberían transmitir
alguna idea que aporte los avances de arquitectura.
Pero centrándonos sólo en innovar,
a veces empeoramos y hacemos peor arquitectura.
Por lo tanto no nos obsesionemos.
Así que tomar la sabiduría de tiempos pasados
es una virtud de sabios. Reinterpretar y
captar la esencia puede estar sólo a la altura de
maestros, pero tampoco es un error intentarlo
directamente, construir como antiguamente.
Como, por ejemplo, una masía de mampostería,
madera y muros con bóvedas en un edificio
corporativo.
Me pregunto si Brunelleschi intentaba realizar,
o no, arquitectura lo más similar a la
romana de los trece siglos anteriores. Supon-
Fotografías: Maria Elvira Madriñan