El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...
El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...
El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
18 D1ETERWANNER TH. XLIX, 1994<br />
<strong>de</strong> /II > I/, más o m<strong>en</strong>os aceptable según el contexto y/o el hablante,<br />
hasta instancias <strong>de</strong> /I > 11/— cualquier solución <strong>de</strong>be ser muy<br />
débil. En <strong>los</strong> términos estructurales investigados aquí, la mayor<br />
parte <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong>l <strong>or<strong>de</strong>n</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>clíticos</strong> <strong>de</strong>bería apoyarse<br />
<strong>en</strong> meros postulados <strong>de</strong>stinados a reflejar t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncias, <strong>en</strong> lugar <strong>de</strong><br />
patrones inamovibles.<br />
(15) a. Dat > Acus<br />
b. se, II, I > III<br />
c. se > II, I<br />
d. II > I<br />
Con lo dicho resulta evi<strong>de</strong>nte que una postura puram<strong>en</strong>te<br />
sintáctica para explicar la secu<strong>en</strong>cia superficial <strong>de</strong> <strong>los</strong> agrupami<strong>en</strong>tos<br />
<strong>clíticos</strong> no pue<strong>de</strong> ser sufici<strong>en</strong>te y que se requiere <strong>de</strong> complem<strong>en</strong>tación<br />
externa. La configuradonalidad solo se refiere a papeles<br />
temáticos (15a): no pue<strong>de</strong> alcanzar el nivel morfosemántico <strong>de</strong> Persona<br />
y Anaforicidad (15b-d). Lo que es peor, ni siquiera la dim<strong>en</strong>sión<br />
propia <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos produce resultados aceptables que no sean<br />
<strong>los</strong> <strong>de</strong> la tercera persona.En la discusión <strong>de</strong> <strong>los</strong> difíciles agrupami<strong>en</strong>tos<br />
<strong>en</strong>tre I, II, se estableció la posibilidad, si bi<strong>en</strong> extremada y<br />
limitada a un número reducido <strong>de</strong> hablantes, <strong>de</strong> interpretaciones<br />
/Acus > Dat/ <strong>en</strong> contraste con la secu<strong>en</strong>cia más g<strong>en</strong>eralizada /Dat<br />
> Acus/ (cf. arriba (8), (9) <strong>en</strong> §4). Esta duplicidad <strong>de</strong> funciones<br />
<strong>de</strong>sempeñadas por el mismo grupo lineal, p. ej. te me, hace pat<strong>en</strong>te<br />
la irrelevancia <strong>de</strong> la <strong>de</strong>rivación sintáctica esbozada arriba. Las expectativas<br />
bajo este punto <strong>de</strong> vista serían o bi<strong>en</strong> el bloqueo absoluto<br />
<strong>de</strong> la interpretación /Acus > Dat/, o bi<strong>en</strong> la forma inversa me te<br />
para esta función; cf. (16).<br />
(16)a. % te me recom<strong>en</strong>daron = me recom<strong>en</strong>daron a ti/Dat > Acus/<br />
b. % te me recom<strong>en</strong>daron = te recom<strong>en</strong>daron a mí /Acus > Dat/<br />
c. * me te recom<strong>en</strong>daron = te recom<strong>en</strong>daron a mí/Dat > Acus/<br />
<strong>El</strong> hecho <strong>de</strong> que no sea correcto ni un bloqueo <strong>de</strong> (16b) ni la<br />
inversión lógica <strong>de</strong> (16c) -esta resulta invariablem<strong>en</strong>te la más<br />
agramatical <strong>de</strong> todas las opciones, para cualquier hablante- coloca