El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...

32 DIETERWANNER TH XUX, 1994
/+P > +R/ (me se cae la capa, te se ve la intención; cf. (5) arriba),
y que contradice de manera inesperada la norma se te /+R > XI.
Esta secuencia imprevista desde el punto de vista del sistema estandarizado,
es la otra respuesta a la tensión que existe en tales
grupos entre el contenido morfológico de se = [+R ] y su referencia
personal, [-P] o [III]. Si te, me siguen en su función invariable
de [+P] (I o II), se reconoce la aplicabilidad de dos binomios contradictorios
a esta coocurrencia: /+P > -P/ (23b) produce el orden
estigmatizado te se, mientras que /+R > XI (23a) sanciona el orden
normativo. La naturaleza anómala de la secuencia subestándar
representa la (rechazada) insistencia en el primado de la dimensión
empática de Persona, donde la norma impone la limitación de
se a la reflexividad. Los dos puntos constitutivamente ambiguos
del sistema de linearización composicional (23) muestran una previsible
duplicidad de resultados; tal dificultad 'natural' confiere
considerable validación realista al análisis propuesto.
La relativa marginalidad de los grupos sujetos al binomio
(23c), /II > I/, se confirma también de otra manera. Los puntos
extremos de esta escala de aceptabilidad variable yacen entre la
total agramat¡calidad de las combinaciones {I, II} -documentada
en muchos hablantes- y la indiscriminada aceptación de cualquier
instancia de la secuencia /II > 17. Es significativo que el polo positivo
no represente una opción efectiva para los hablantes del castellano.
La carga funcional de las secuencias /II > 1/ es demasiado
imprevisible por su forma, si se consideran las combinaciones posibles.
Cada secuencia permite las opciones anafóricas /A > D/, /D
> A/, /D > D/; /+R > -R/, /-R > -R/, /-R > +R/, lo que produce
nueve opciones teóricas, pero no siempre bien demarcadas en su
referencia concreta. Esta riqueza de opciones interpretativas impone
a tales grupos una limitación entre parcial y total. Los grupos
clíticos del castellano son mucho menos ambiguos dado que las
formas morfológicas implican restricciones naturales de interpretación:
se siempre será [+R], le(s), lo(s), la(s) expresan [-P] y [-R],
etc. Es entonces natural que las dificultades en el tratamiento de la
coocurrencia de clíticos proliferen en la combinación de pronombres
de menos información sintáctica concreta, I y II, y que la yuxtaposición
de un representante de I o II con otro clítico de mayor