26.04.2013 Views

El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...

El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...

El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

42 DIETER WANNER Til. XLLX, 1994<br />

mas no finitas (infinitivo, gerundio, y, <strong>en</strong> construcciones absolutas<br />

marginales, participio) requier<strong>en</strong> <strong>en</strong>clisis. La única <strong>de</strong>sviación son<br />

las formas <strong>de</strong> mandato que se distingu<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre <strong>en</strong>clisis si son afirmativas,<br />

y proclisis <strong>en</strong> lo negativo 38 . La homog<strong>en</strong>eidad <strong>en</strong> el comportami<strong>en</strong>to<br />

<strong>de</strong> las formas exclusivas <strong>de</strong> mandato y las <strong>de</strong> orig<strong>en</strong><br />

subjuntivo (¡dintelo!, ¡dígamelo!) <strong>en</strong> el mandato afirmativo <strong>de</strong>muestra<br />

que la categoría responsable para estos casos <strong>de</strong> <strong>en</strong>clisis<br />

no es morfológica, sino sintáctico-funcional, referida al concepto<br />

<strong>de</strong> mandato. La discrepancia <strong>en</strong>tre las formas subjuntivas <strong>de</strong> mandato<br />

afirmativo (<strong>en</strong>clisis) y negativo (proclisis) apoya este diagnóstico<br />

(¡dígamelo! vs. ¡no me lo diga!). De todas maneras, la solución<br />

global no pue<strong>de</strong> invocar una <strong>de</strong>terminación sintáctica uniforme<br />

que abarque todos <strong>los</strong> casos (contra KAYNE 1989, 1991) si<br />

nos damos cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> que el mecanismo sintáctico a disposición, la<br />

subida difer<strong>en</strong>cial <strong>de</strong>l verbo a FLEX 0 O COMP 0 , y la pot<strong>en</strong>cial exposición<br />

<strong>de</strong> una negación preverbal, conduce a más problemas <strong>de</strong> <strong>los</strong><br />

que resuelve 39 . Las difer<strong>en</strong>cias observadas <strong>de</strong> cliticización<br />

direccional <strong>de</strong>berían traducirse <strong>en</strong> s<strong>en</strong>das diverg<strong>en</strong>cias internas a<br />

FLEX como c<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> tales rasgos morfosintácticos, o el tratami<strong>en</strong>to<br />

se reduce a una transposición <strong>de</strong>l problema sin elucidarlo.<br />

38 Aunque, <strong>en</strong> realidad, la l<strong>en</strong>gua parece manifestar <strong>en</strong> este aspecto la difer<strong>en</strong>cia<br />

es<strong>en</strong>cial <strong>en</strong>tre mandato y proliibición: exigir que no se haga X. no es exigir que se haga Y.<br />

39 Si las propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> proclisis contra <strong>en</strong>clisis se atribuy<strong>en</strong> a la naturaleza (o el<br />

cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> rasgos) <strong>de</strong>l nudo FLEX. será preciso distinguir por lo m<strong>en</strong>os tres instancias:<br />

(i) FLEx(nf) <strong>en</strong>clisis, V no finito, aplicable <strong>en</strong> todos <strong>los</strong> casos <strong>de</strong> verbo no<br />

finito con <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncias diucas efectivas<br />

(ii) FLEx(imper) <strong>en</strong>clisis, V finito, aplicable para imperativo y subjuntivo imperativo<br />

afirmativo<br />

(iii) FLEx(<strong>de</strong>fect) proclisis por <strong>de</strong>fecto, V finito, aplicable para formas <strong>de</strong> indicativo,<br />

subjuntivo subordinante, subjuntivo imperativo negativo.<br />

La ejecución <strong>de</strong>l <strong>or<strong>de</strong>n</strong> V - el (como <strong>en</strong> (i), (ii)) vs d - V (como <strong>en</strong> (iii)) podría<br />

valerse <strong>de</strong>l mecanismo sintáctico g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te admitido <strong>en</strong> la teoría <strong>de</strong> Rección y<br />

Ligami<strong>en</strong>to: subida <strong>de</strong> V o a FLEX" (F) o a COMP° (C). Si <strong>los</strong> clfticos ocupan un lugar fijo <strong>en</strong><br />

la estructure <strong>de</strong> base adjuntos a FLEX hacia la izquierda (cf. (iv)), la proclisis es el resultado<br />

<strong>de</strong> una s<strong>en</strong>cilla subida <strong>de</strong> V o a FLEX (V), mi<strong>en</strong>tras que la <strong>en</strong>clisis presupone la secundaria<br />

subida <strong>de</strong> V o a COMP (vi). La interv<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> una partícula negativa no <strong>en</strong> (vii) ti<strong>en</strong>e el<br />

efecto <strong>de</strong> bloquear la secundaría subida <strong>de</strong> V° <strong>de</strong>s<strong>de</strong> FLEX a COMP 0 . La negación repres<strong>en</strong>ta<br />

una proyección sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te importante para interrumpir las necesarias relaciones <strong>de</strong><br />

correfer<strong>en</strong>cia (rección y ligami<strong>en</strong>to) <strong>en</strong>tre el elem<strong>en</strong>to movido V o y su huella in situ.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!