El orden de los clíticos agrupados en castellano - Centro Virtual ...

20 DIETERWANNER TR XUX, 199*
que toca con las propiedades secuenciales 18 . La identificación de
este se falso con el/Ios otros(s) representa un desarrollo particular
del castellano entre las fases medieval y moderna. La forma
etimológica del siglo XIII, ge lo (etc.) [zelo] (17a), fue un resultado de
la típica palatalización castellana del grupo latino tardío /lj/ (17b) I9 .
Con la desonorización de las sibilantes medievales belo] pasó a
[felo], que entró en natural coalescencia con el preexistente se ([se])
reflexivo, etc.
(17) a. etdeffendiege lo (Alf. X, Estoria de Espanna, ms. E f96rl, s.xm)
'y se lo prohibía'
b. Lat. ILLI : ILLU > proto-cast *y'elo > cast ant gelo belo] > fjelo]»[seta]
La identificación de las dos formas [fe] y [se] indica la considerable
fuerza de atracción que ejercen elementos preexistentes
sobre otros parecidos y más o menos novedosos cuando los dos
tipos se integran dentro de un sistema cerrado como lo es el componente
de los pronombres clíticos (cf. BONET 1995). Es significativo
que la descripción de los agrupamientos clíticos se haya simplificado
a gran escala con la eliminación de la forma correspondiente
al (hasta entonces no-integrado) morfema ([je» [fe] del
repertorio de los pronombres clíticos 2°.
18 La única diferencia que se puede averiguar es la obligatoria contigüidad del se
falso con el clftico de forma /I-/; un grupo se me lo no puede nunca interpretarse como "Un,
Oat,-Refl>I>[m.Acus.-Reflej]".p. ej. *se me lo robaron 'se lo robaron a él/ella (para rm
provecho/perjuicio)', mientras que es aceptable se me lo dijo 'me lo dijeron' con proofcde
sujeto=se. Es particularmente interesante que esta bien conocida restricción no sea expresadle
de manera adecuada en el anáilisis del nitro (1). Solodepende de la formulación fonológica
lineal de (16) que, de esta manera, se revela como una regla fonológica con efectos en el
ámbito sintáctico, una solución poco estimable a los ojos de la arquitectura general de una
teoría modular.
19 Cf. port. Iho, ital. gUelo con palatalización normal [X] del mismo grupo el teco
tardolau'no. Cf. MENÉNDEZ PIDAL 1950:343. GARCÍA 1975. especialmente págs. 409-433.
SCHKODELY 1979.- El mismo fenómeno de palatalización avanzada se registra en leonés; cf.
ZAMORA VICENTE 1967:170-173.
20 En otras lenguas romances hay interesantes paralelos de esta evolución castellana.
P. ej.. en italiano respecto a una palatalización de "si si a [/i si] que se fusiona con [ifi si] ci
si, es decir, con uno de los clíticos locativos por extensión de un proceso fonético normal
(ftf) intervocálico se reduce facultativamente a [fl).