Cuaderno Anastasio Aquino.pdf - El Socialista Centroamericano

Anastasio Aquino: Recuerdo, Valoración y Presencia
con ocasión de la crisis de los 30 y su sangriento corolario de 1932.
La gesta de Aquino tenía que fracasar. No es fatalismo orientalista el
que me impulsa a afi rmar esto, ni es tampoco el cómodo conocimiento
de los hechos que culminaron con su derrota, sufrida aquel 28 de febrero
de 1833, en San Juan Nonualco, cerca de la Villa de Zacatecoluca.
La resistencia fue heroica, encarnizada y suicida en aquellos hombres
que morían matando con el fusil y el machete, bajo el conocido grito
de batalla de su jefe: “CIEN ARRIBA Y CIEN ABAJO”, y “¡ADENTRO
VALIENTES SANTIAGUEÑOS! ¡LA VICTORIA ES NUESTRA…!”
No me corresponde relatar los detalles del combate, ni sus resultados
inmediatos, en que las triunfantes tropas gobiernistas sometieron a una
horrible masacre a los indígenas derrotados.
El juicio que emito sobre las causas determinantes que condujeron
a la derrota total del movimiento de Aquino, movimiento de iguales
relieves y motivaciones al de Túpac-Amaru, en Perú, es el siguiente:
el movimiento de Aquino no galvanizo a los sectores lógicamente
revolucionarios de la ciudad. De haberlos arrastrado a la lucha de
transformación de las condiciones de vida y trabajo en el campo, la
gesta de los nonualcos habría puesto la piedra angular para una reforma
agraria, que rompiera con el feudalismo heredado de la Colonia.
Pero como afi rma Ayala Mercado, sociólogo boliviano: “…la
independencia solo alcanzo a resolver problemas político-económicos
inmediatos de “doctores” y terratenientes. El indio permaneció en su
condición de “siervo de la gleba”, y la tierra petrifi cada en el sarcófago
feudalista. Por eso, en el plano de la perspectiva histórica, aparece
como un movimiento incompleto, planteo la revolución nacional
burguesa, pero no pudo llevarla hasta el fi n. En lugar de destruir el
feudalismo colonial, se limito a acoplarle con lirico entusiasmo, un
demoliberalismo de trasplante” 34 .
De esa opinión, tan bien cimentada, inferimos que los sectores
lógicamente revolucionarios de la ciudad no respondieron a aquella
rebelión indígena, por cuanto en las mismas no había madurado su
conciencia de clase, y por su falta de visión política, que se ahogaba en
verbosidad intransigente.
El “revolucionarismo” del criollo separatista era de pose de discurso
y salones de tertulia.
Mariátegui afi rmo en sus “Siete ensayos sobre la realidad Peruana”,
“que la independencia encontró al Perú retrasado en la formación
de su burguesía”. Tal afi rmación es certera para nuestro medio
centroamericano.
Insistiendo aun más en la constitución ideológica y económica de
los que realizaron la independencia de Centro América, y haciendo
nuestro el pensamiento de J. Carlos Mariátegui y del Dr. Ernesto Ayala
42
34 “Revista Jurídica”, ya citada.
Cuaderno No 19 de El Socialista Centroamericano