En lo principal, opone excepción dilatoria de litispendencia; en el ...

través del tiempo se han enviado y por las declaraciones que los representantes de
las mismas vertieron en su oportunidad” (...). Fojas 1671.
Y sobre la demanda reconvencional de MI: “(...) resulta para este juzgador
innegable, como se señalara en el fundamento respectivo que entre las partes ha
existido una relación contractual desde 1996 en adelante; no obstante ello, toda la
prueba que se produjo, incluso por la misma demandante reconvencional, apunta
a establecer que ella sólo realizaba un servicio de antena, sin tener ninguna
facultad, autonomía y posibilidad de modificar o alterar las señales de los canales
en cuestión, de lo que es dable concluir, como se hará en lo resolutivo, que en la
especie la relación contractual no corresponde jurídicamente a un mandato” (....).
Fojas 1767.
“En cuanto a la acción principal. -Que se rechaza la demanda deducida por los
demandantes Televisión Nacional de Chile y Universidad Católica de Chile
Corporación de Televisión en contra de Metrópolis Intercom S.A., a fojas 10 y
siguientes, como la deducida en los autos acumulados Rol N° 3695-2002, ante el
4° Juzgado Civil de Santiago, seguidos entre las mismas partes.” Fojas 1768.
Con fecha 28 de abril de 2007, y luego de un período de suspensión del procedimiento
pactado de común acuerdo, UCTV y TVN dedujeron recurso de apelación contra la
Sentencia Civil de primera instancia. Por medio de ese recurso, básicamente, reiteraron
su pretensión de obtener un pago por la supuesta retransmisión indebida de sus señales
efectuada por VTR BA y MI. Asimismo, solicitaron explícitamente la terminación del
contrato existente entre las partes, de acuerdo a lo resuelto en la Sentencia Civil de
primera instancia. Por su parte, MI también interpuso recurso de apelación, solicitando
el acogimiento de su demanda reconvencional.
Como se ve, el expediente de primera instancia acumuló 5 tomos y más de 1600 fojas, y
aún está pendiente que la Iltma. Corte de Apelaciones conozca y se pronuncie sobre el
conflicto existente entre las partes. En el segundo otrosí se acompaña copia simple de las
piezas más relevantes de dicho proceso, para su adecuada ponderación por este H.
Tribunal.
Sin perjuicio de que el punto se desarrollará con más detalle más adelante, desde ya cabe
hacer notar la identidad de la controversia pendiente ante la Iltma. Corte de Apelaciones
de Santiago y la sometida al conocimiento de este H. Tribunal. En ambos casos, basado
en la propiedad sobre sus señales (Conf. fojas 19 a 21 de estos autos), UCTV exige que
VTR “cese en forma inmediata el uso indebido de la señal y contenidos” de UCTV
(petitorio de la Demanda de autos); que VTR le pague por dicho supuesto uso; y que,
derivado de lo anterior, se establezca el contenido de la relación contractual entre ambas
partes.
II.2. La excepción de litispendencia. Fundamentos y requisitos.
La litispendencia, excepción dilatoria consagrada en el artículo 303 N° 3 del Código de
Procedimiento Civil, persigue en lo sustancial evitar la dictación de sentencias
contradictorias en juicios diversos pendientes en los cuales la controversia sometida a
decisión de los tribunales sea básicamente la misma; para lo cual debe concurrir una
identidad de las partes de los procesos, del objeto pedido y de su causa de pedir.
12