En lo principal, opone excepción dilatoria de litispendencia; en el ...

civil. Y cuando se presentó la demanda en cuestión, VTR argumentó sólidamente, y con
contundentes argumentos jurídicos –que exceden con creces aquellos argumentos
caricaturizados que la Demanda presenta a fojas 21- las razones de hecho y de derecho
por las que no cabía, ni cabe, remunerar a una empresa como UCTV por aquello que es
una señal de libre recepción. La Sentencia Civil recogió y acogió parte importante de
esos argumentos, razón por la que UCTV presentó recurso de apelación. En el tiempo
intermedio, y antes de la presentación de esa apelación, VTR accedió a negociar de
buena fe y en términos enteramente razonables un contrato con UCTV y TVN, cuestión
que estas últimas compañías desahuciaron intempestivamente. Este y no otro es el
historial de comportamientos de VTR.
UCTV no ha recibido nunca una amenaza de ningún tipo de VTR: ni en el sentido de
que VTR deje de redifundirla, ni de que le afecte la calidad de sus señales, ni de que le
deje de contratar publicidad en el mercado de espacios publicitarios, ni de que deje de
celebrar con ella contratos por contenidos específicos propios del mercado de provisión
de señales de pago. Ninguna amenaza. Todo lo contrario. Antes, durante y después de la
demanda presentada en sede civil, cuando UCTV ha solicitado de VTR la realización de
acciones destinadas a mejorar la calidad de la señal abierta de la primera, VTR lo ha
hecho gustosa y de buena fe. Si alguien ha pedido el corte de la redifusión de la señal de
UCTV por VTR, esa ha sido la propia UCTV, para lo cual basta leer el petitorio de su
demanda en lo civil, en lo que fue un intento de amenaza contra VTR para mejorar su
posición negociadora (como lo revelan las declaraciones de los propios ejecutivos de
UCTV y TVN que hemos recogido en este escrito), ineficaz por lo demás. VTR no ha
tenido inconveniente alguno, todo lo contrario, para adquirir de UCTV contenidos
específicos interesantes para sus suscriptores, propios de la televisión de pago, pagando
por ello atractivas sumas a UCTV y suscribiendo los pertinentes contratos, como se
muestra con los instrumentos que se adjuntan en el segundo otrosí. La contratación de
publicidad que ha hecho VTR en la señal abierta de UCTV ha sido creciente en el
tiempo.
Asimismo, a diferencia de lo que han hecho desde 2002 UCTV y TVN, VTR jamás ha
utilizado los medios de prensa ni menos aun aprovechado sus pantallas de televisión para
comunicar al público de manera absolutamente parcial el contenido de la controversia
existente con UCTV y TVN, lo que sí han hecho estas últimas como se acreditará, sin
ninguna consideración por mínimos criterios de ética periodística y lealtad en el
comportamiento.
No hay ninguna amenaza entonces de parte de VTR, ningún indicio de amenaza, ni
conducta alguna contra UCTV, que pudiera fundar esta Demanda., como se describe
detalladamente en la sección VI.1 del primer otrosí de esta presentación.
8. Así llegamos a una conclusión. Esta Demanda se funda única y exclusivamente
en una intención de cobro de UCTV a VTR, la que, al no haber prosperado hasta la
fecha en sede civil, se pretendió intentar buscar por la vía de la jurisdicción de la libre
competencia, olvidando con ello UCTV que nuestro derecho contempla instituciones
especiales para evitar conductas oportunistas como aquella. Tan obvio es lo anterior, que
las notas de prensa que recogieron el contenido de la Demanda, extrañamente antes de
que aquella se hiciera pública por este H. Tribunal, explícitamente señalaban que por
8