En lo principal, opone excepción dilatoria de litispendencia; en el ...

“34. Por otro lado, esta Fiscalía considera, en lo que a TV pagada respecta, que
éste corresponde a un mercado de producto diferente al de la TV abierta o al del
cine, independientemente de la plataforma empleada para proveer el servicio” 49.
En la experiencia comparada también se han considerado como mercados diversos los
mercados de la televisión abierta y pagada desde la perspectiva de los televidentes. Así,
en la decisión de la Comisión Europea antes citada se señala:
“45. La práctica consistente de la Comisión, que ha sido confirmada por una
decisión reciente, ha sido la de considerar la distribución [a los consumidores
finales] de televisión de pago y televisión libre como dos mercados separados. El
principal argumento expuesto en sustento de esta diferenciación es la manera
distinta en que estos dos tipos de televisión se financian. La televisión de pago
establece una relación comercial entre el distribuidor de televisión y la audiencia,
mientras que la televisión libre sólo establece una relación entre ésta y los
auspiciadores. De manera similar, desde la perspectiva de los
telespectadores, mientras existe una interacción innegable entre los dos
mercados de televisión, puede establecerse una distinción basada en si la
oferta de servicio de televisión se recibe sin un costo específico o si es
resultado de una suscripción que permite el acceso a cierta programación
que no estaría disponible de otra forma. Las ofertas de la televisión de pago y
de televisión libre, en consecuencia, no son sustitutas desde la perspectiva de la
demanda. La investigación del caso concreto no desafía esta distinción básica” 50.
Habiéndose ya definido el mercado de televisión de pago, es muy relevante señalar que
la Demanda derechamente hace un análisis alejado de la realidad del mismo cuando
pretende hacer creer que, desde la fecha de la Resolución 01 hasta este momento, la
participación de VTR se habría modificado en forma “muy discreta”. Esta parte, H.
Tribunal, no calificaría de “muy discreta” una evolución del mercado que se ha
caracterizado porque sólo en tres años (desde marzo de 2005, cuando se dictó el
cúmplase de la Resolución 01 hasta la fecha), VTR ha perdido cerca de 20 puntos
porcentuale 51 de participación de mercado; se pudo desarrollar sin trabas un competidor
pequeño como Zap; luego se han incorporado al mercado competidores del tamaño de
Telefónica y Telmex, ésta adquiriendo a Zap; se ha desarrollado la tecnología digital, la
programación pay per view entre otros; se han reducido los precios; las promociones por
obtener las preferencias de los consumidores abundan, etc. Cabe notar en este punto las
sustanciales rebajas de precios que han presentado los servicios de televisión por satélite,
y las ofertas con que se han publicitado, lo que sumado a sus características de ubicuidad
y a su tecnología digital, los han hecho ser competitivos actualmente con la tecnología de
cable coaxial de VTR Haciendo un símil, H. Tribunal, lo que a VTR le ha tomado más
de 10 años en el mercado de la telefonía local (se demoró entre 1997 y 2008 para
alcanzar un 16% del mismo), Telefónica lo hizo en dos en el mercado de la televisión de
49 Presentación de la Fiscalía Nacional Económica de fecha 1 de abril de 2008, en el marco del Juicio Rol N°138-2007,
“Telsur S.A con VTR Banda Ancha Chile S.A.”
50 Caso COMP/M. 4504 SFR/Tele 2 France. Traducción propia del inglés de lo siguiente: “45. The Commission’s
consistent practice, which was confirmed by a recent decision, has been to consider distribution of pay TV and free
TV as two separate product markets. The main argument put forward in support of this breakdown is the different
type of financing of these two types of TV. Pay TV establishes a commercial relationship between the TV distributor
and the viewer whereas free TV only establishes a relationship between the TV distributor and the advertisers.
Similarly, from the viewer’s standpoint, while there is undeniably interaction between the two TV markets, a
distinction can be drawn based on whether the TV service offering is received for no specified cost or is the result of
subscription allowing access to certain programmes not otherwise available. Pay-TV and free-TV service offerings
are therefore not very substitutable from the standpoint of demand. The investigation of the case at hand does not
challenge this basic distinction”.
51 El detalle numérico se encuentra más adelante.
63