diálogo jurisprudencial - Instituto Interamericano De Derechos ...

LÍMITES A LA PERSECUCIÓN PENAL
ser va con trans crip cio nes del fa llo “Baz te rri ca”, y el voto en disidencia
del juez Petracchi en “Montalvo”.
Asi mis mo, sub ra yó que el ar gu men to de cam bio de com po si ción del
Tri bu nal ha bía sido uti li za do por la mis ma Cor te como fun da men to al re -
to mar en “Mon tal vo” lo decidido en “Colavini”.
Por úl ti mo, con in vo ca ción de la doc tri na de la ar bi tra rie dad sos tu vo
que en el caso no se ha bía acre di ta do que la con duc ta de los im pu ta dos
hu bie se afec ta do de al gu na for ma el bien ju rí di co pro te gi do por la nor ma
—sa lud pú bli ca—, de modo que con fun da men to en el prin ci pio de le si -
vi dad que pros cri bía el cas ti go de una ac ción que no pro vo ca ra un re sul -
ta do o, por lo me nos, un ries go es pe cial men te pre vis to, era inad mi si ble
la san- ción pretendida por tratarse de una acción atípica.
8°) Que, por su par te, el tri bu nal a quo de cla ró inad mi si ble el re cur so
ex traor di na rio, pues se gún en ten dió los ar gu men tos ex pues tos por el ape -
lan te eran in su fi cien tes para con mo ver la doc tri na sen ta da por esa sala en
tor no a la cons ti tu cio na li dad del ar tícu lo 14, segundo párrafo, de la ley
23.737.
Tal de ci sión dio ori gen a la pre sen te que ja.
9°) Que de la re se ña efec tua da sur ge que la de fen sa ha ar- ti cu la do
un ge nui no caso Cons ti tu cio nal. En efec to, el nú cleo de su ar gu men ta -
ción es tu vo di ri gi do a cues tio nar la va li dez cons ti tu cio nal de la fi gu ra le -
gal que san cio na la te nen cia de es tu pe fa cien tes para con su mo per so nal,
por la afec ta ción que tal in cri mi na ción oca sio na ría al prin ci pio de re ser -
va con te ni do en el ar tícu lo 19 de la Cons ti tu ción Na cio nal. De ese modo,
puso en tela de jui cio una ley fe de ral (ar tícu lo 14, se gun do pá rra fo, de la
ley 23.737) como con tra ria al prin ci pio de re ser va con te ni do en el ar tícu -
lo 19 de la Car ta Mag na, y la de ci sión de fi ni ti va fue con tra ria a los de re -
chos que la re cu rren te fun dó di rec ta men te en la Cons ti tu ción Na cio nal
(ar tícu lo 14, in ci so 1, de la ley 48).
10) Que como pri me ra con si de ra ción cabe se ña lar que las cues tio nes
cen tra les en de ba te en el sub lite, ta les como el al can ce que cabe otor gar -
le a las “ac cio nes pri va das” pre vis tas en el ar tícu lo 19 de la Cons ti tu ción
Na cio nal, al bien ju rí di co “sa lud pú bli ca”, han sido re suel tas acer ta da -
men te en “Baz te rri ca” …, pre ce den te que en los úl ti mos vein te años, se
ha trans for ma do en un caso em ble má ti co, e in clu so en uno de los más es -
tu dia dos en círcu los aca dé mi cos, ra zo nes por las cuales este Tribunal no
pretende emular sino sostener.
130