diálogo jurisprudencial - Instituto Interamericano De Derechos ...

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CONSTITUCIONAL, COSTA RICA
la obli ga ción de ayu dar a la fa mi lia a cui dar y pro te ger al niño y ase gu -
rar su bie nes tar fí si co y men tal […]” (apar ta do duo dé ci mo). Asi mis mo,
el Esta do debe ve lar por la es ta bi li dad del nú cleo fa mi liar, fa ci li tan do, a
tra vés de sus po lí ti cas, la pres ta ción de los ser vi cios ade cua dos para és -
tas, ga ran ti zan do las con di cio nes que per mi tan al can zar una vida dig na
(in fra 86).’ (el re sal ta do no per te ne ce al ori gi nal).
En este mis mo sen ti do, su ho mó lo ga, la Cor te Eu ro pea de De re chos
Hu ma nos, cuya ju ris pru den cia si bien no re sul ta vin cu lan te para nues -
tro país, de con for mi dad con el ar tícu lo 38 del Esta tu to de la Cor te
Inter na cio nal de Jus ti cia sir ve como me dio au xi liar para la de ter mi na -
ción de las re glas de De re cho, y en este sen ti do como pa rá me tro de in -
ter pre ta ción e in te gra ción en ma te ria de de fen sa de re chos hu ma nos, ha
es ta ble ci do que ‘el dis fru te mu tuo de la con vi ven cia en tre pa dres e hi jos
cons ti tu ye un ele men to fun da men tal en la vida de fa mi lia; y que aun
cuan do los pa dres es tén se pa ra dos de sus hi jos la con vi ven cia fa mi liar
debe es tar ga ran ti za da. Las me di das que im pi dan ese goce cons ti tu yen
una in ter fe ren cia en el de re cho pro te gi do en el ar tícu lo 8 de la Con ven -
ción.’ (Caso Buch ber ger ver sus Aus tria, Sen ten cia del 20 de di ciem bre
del 2001, p.35; Caso Ahmut ver sus Ho lan da, Sen ten cia del 27 de no -
viem bre de 1996, p. 60).
(…)
Con base en lo ex pues to, se pue de afir mar que par te del con te ni do
esen cial del de re cho a la uni dad fa mi liar ra di ca en la pro tec ción del in -
di vi duo fren te a la ac ción ar bi tra ria de las au to ri da des pú bli cas, por lo
que una de las in ter fe ren cias más gra ves es la que tie ne por re sul ta do la
des mem bra ción o se pa ra ción de la fa mi lia.”
IV .-
SOBRE EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR DE EDAD Y LA
PROTECCIÓN DE LA FAMILIA. En lo que ata ñe al De re cho de los
De re chos Hu ma nos, es pre ci so in di car que la Con ven ción so bre los De -
re chos del Niño de las Na cio nes Uni das (apro ba da y ra ti fi ca da por
nues tro país, me dian te, la Ley No. 7184 del 18 de ju lio de 1990, la cual
en tró en vi gen cia, a te nor del nu me ral 2 de ese ins tru men to le gal, el día
de su pu bli ca ción en La Ga ce ta No. 149 del 9 de agos to de 1990), le es -
ta ble ce una se rie de de re chos a cual quier niño, in de pen dien te men te, de
su raza o na cio na li dad (ar tícu lo 2°), ta les como el de re cho a ser cui da -
do por sus pa dres (ar tícu lo 7º ) y el de re cho a un “ni vel de vida ade cua -
49