diálogo jurisprudencial - Instituto Interamericano De Derechos ...

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ARGENTINA
No hay que ol vi dar que los tra ta dos in ter na cio na les so bre de re chos
hu ma nos es ta ble cen una pro tec ción mí ni ma por de ba jo de la cual se ge -
ne ra res pon sa bi li dad in ter na cio nal, y que nues tra Cons ti tu ción Na cio nal,
en re la ción a los pa rá me tros antes transcriptos, es más amplia …
22) Que so bre la in ter pre ta ción de ta les bie nes co lec ti vos la Cor te
Inte ra me ri ca na ha dado cla ras pau tas in ter pre ta ti vas, para evi tar que la
mera in vo ca ción de ta les in te re ses co lec ti vos sean uti li za dos
arbitrariamente por el Estado.
Así en su Opi nión Con sul ti va 5/86 se ña ló que es po si ble en ten der el
bien co mún, den tro del con tex to de la Con ven ción, como un con cep to
re fe ren te a las con di cio nes de la vida so cial que per mi ten a los in te gran -
tes de la so cie dad al can zar el ma yor gra do de de sa rro llo per so nal y la
ma yor vi gen cia de los va lo res de mo crá ti cos. En tal sen ti do, pue de con si -
de rar se como un im pe ra ti vo del bien co mún la or ga ni za ción de la vida
so cial en for ma que se for ta lez ca el fun cio na mien to de las ins ti tu cio nes
de mo crá ti cas y se pre ser ve y pro mue va la ple na rea li za ción de los de re -
chos de la per so na hu ma na. Lue go agre gó: “No es ca pa a la Cor te, sin
em bar go, la di fi cul tad de pre ci sar de modo uní vo co los con cep tos de ‘or -
den pú bli co’ y ‘bien co mún’, ni que am bos con cep tos pue den ser usa dos
tan to para afir mar los de re chos de la per so na fren te al po der pú bli co,
como para jus ti fi car li mi ta cio nes a esos de re chos en nom bre de los in te -
re ses co lec ti vos. A este res pec to debe sub ra yar se que de nin gu na ma ne ra
po drían in vo car se el ‘or den pú bli co’ o el ‘bien co mún’ como me dios
para su pri mir un de re cho ga ran ti za do por la Con ven ción o para des na tu -
ra li zar lo o pri var lo de con te ni do real (ver el art. 29.a) de la Con ven ción).
Esos con cep tos, en cuan to se in vo quen como fun da men to de li mi ta cio -
nes a los de re chos hu ma nos, de ben ser ob je to de una in ter pre ta ción es -
tric ta men te ce ñi da a las ‘justas exigencias’ de ‘una sociedad
democrática’ que tenga en cuenta el equilibrio entre los distintos
intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin de la
Convención” (pa rá gra fos 66 y 67).
Es cla ro que las con si de ra cio nes en que se sus ten ta el pre ce den te
“Baz te rri ca” se ajus tan más a esa pau ta in ter pre ta ti va de la Cor te Inte ra -
me ri ca na, que el pre ce den te “Mon tal vo”, en re fe ren cia a los bienes
colectivos invocados.
23) Que a ni vel in ter na cio nal tam bién se ha con sa gra do el prin ci pio
“pro ho mi ne”. De acuer do con el ar tícu lo 5° del Pac to Inter na cio nal de
135