diálogo jurisprudencial - Instituto Interamericano De Derechos ...

OBLIGATORIEDAD DE LAS SENTENCIAS DE LA CORTE
frau du len to en el que tuvo par ti ci pa ción el ré gi men po lí ti co en tur no —en -
ton ces a car go del se ñor Alber to Fu ji mo ri—. Asi mis mo, re sal tó que una
de las de ci sio nes emi ti das en el trá mi te del am pa ro cuya eje cu ción re cla -
ma ban los re cu rren tes ha bía que da do su je ta a la de ci sión que las au to ri da -
des com pe ten tes hi cie ran so bre la na cio na li dad pe rua na del se ñor Ivcher
Brons tein —cues tión re la cio na da con sus de re chos como ac cio nis ta—, y
que di cha si tua ción ha bía sido re suel ta tan to por la Co mi sión como por la
Cor te Inte ra me ri ca nas de De re chos Hu ma nos, ór ga nos que ya ha bían re -
co no ci do fa vo ra ble men te su na cio na li dad. En con se cuen cia, el Tri bu nal
Cons ti tu cio nal es ta ble ció que si bien el pro ce so ini cial del am pa ro re cla -
ma do ha bía sido tra mi ta do de ma ne ra irre gu lar por las ins tan cias na cio na -
les, pos te rior men te fue co rre gi do lue go de la in ter ven ción de la ins tan cia
su pra na cio nal. En este sen ti do, se ña ló que con for me al Có di go Pro ce sal
Cons ti tu cio nal no era pro ce den te un nue vo recurso cons ti tu cio nal —es
de cir, el agra vio in ter pues to por los re cu rren tes— cuan do se cues tio na ra
lo re suel to en un pro ce so cons ti tu cio nal an te rior —el am pa ro tra mi ta do
ini cial men te de for ma irre gu lar y pos te rior men te rec ti fi ca do—. Por lo
tan to, el Tri bu nal Cons titucio nal de cla ró im pro ce den te el re cur so.
Syn op sis: As back ground in for ma tion, it must be pointed out that on Feb -
ru ary 6, 2001 the Inter-Amer i can Court of Hu man Rights ren dered a sen -
tence on the case of Ivcher Bronstein v. Peru whereby, inter alia, the
Court de clared that the State had vi o lated the right to na tion al ity and to
pri vate prop erty of Mr. Baruch Ivcher Bronstein. The Pe ru vian State had
an nulled his Pe ru vian na tion al ity —ac quired through nat u ral iza tion— in
an il le gal and ar bi trary man ner. This caused the sus pen sion of his rights
as a ma jor ity share holder in a ra dio broad cast ing com pany in Peru.
In the pres ent sen tence of the Con sti tu tional Tri bu nal, re gard ing a mo tion
for con sti tu tional griev ance, the ap pel lants re quired the ef fec tive ness of
an amparo sen tence whereby the rights of Mr. Ivcher Bronstein, as a
share holder in the ra dio broad cast ing com pany, had been sus pended, and
through which the ap pel lants had ob tained the con trol of such com pany.
How ever, sub se quently, a sen tence passed by the Sixth Cham ber of the
Su preme Court of Jus tice in Civil Mat ters, in Lima, con firmed a res o lu -
tion whereby, com ply ing with the sen tence by the Inter-Amer i can Court
men tioned above, the sus pen sion of the rights as a share holder of Mr.
Ivcher Bronstein was an nulled. Fur ther more, in such sen tence the Cham -
ber high lighted the fact that an other res o lu tion passed ear lier in fa vor of
the ap pel lants re lated to the same amparo was sub ject to what would be
de ter mined re gard ing the na tion al ity of Mr. Ivcher Bronstein and that,
pre cisely, such mat ter had al ready been re solved by the Inter-Amer i can
2