Conocimientos para el Siglo XXI - Dialogue Seminars

las deidades, así como también con el proceso en sí, mediante el reconocimiento de un
poseedor de conocimientos como experto que puede incluir la formación de expertos
a través de exámenes y graduaciones, el reconocimiento por un maestro o de la
elección por las deidades. Más de un grupo concluyó que la validación dentro de un
sistema de conocimiento es raramente un problema -­‐ el desahío esta en la validación
entre sistemas de conocimiento. Se plantearon las siguientes preocupaciones
especíhicas a la validación cientíhica de diversos sistemas de conocimiento:
» Instantáneas en el tiempo de un sistema dinámico y hluido;
» Falta de reconocimiento del sistema como un todo;
10 al 13 abril 2012, Usdub, Guna Yala, Panamá
» Los sistemas indígenas y locales son, a menudo, orales o están insertos en
las canciones, bailes, caza y la recolección o la agricultura (conocimiento
tácito) y
» El conocimiento espiritual o revelaciones no pueden ser validadas.
A pesar de estos desahíos, algunos participantes en el Proyecto de Diálogo creen que,
para inhluir en otras instituciones, son necesarias formas de validar el conocimiento
tradicional de acuerdo a criterios reconocidos por instituciones externas. En este
sentido, hubo debates y desacuerdos entre los grupos de trabajo pequeños. En los
debates surgieron las siguientes recomendaciones para un mecanismo de validación o
proceso:
» Deberían usarse mecanismos separados para diferentes sistemas de
conocimiento. El enfoque basado en la evidencia dual, presentado por Maria
Tengo, fue discutido por algunos grupos como un marco potencial, o punto
de partida, para mapear las discrepancias y desacuerdos y fomentar la
coproducción de conocimiento.
» Debería utilizarse un proceso de comprensión y aprendizaje abierto y no
una norma establecida por una de las partes.
» La validación debe estar en consonancia con el sistema de aprendizaje. Por
ejemplo, mecanismos sistémicos de validación para un sistema de
conocimiento basado en sistemas.
» Podrían reconocerse diferentes tipos de validación como, por ejemplo,
empírico, de procedimiento, validación cultural (colectiva) y validación
moral o ética (ver el resumen de la presentación de Jorge Ishizawa).
» Reconocer el sistema completo. Sin embargo, también se observó que es
más fácil para los cientíhicos y comunidades locales colaborar en contextos
más limitados, más que en el nivel de visiones del mundo de los pueblos
indígenas.
» Los mecanismos de las ciencias sociales pueden ser útiles, pero no tienen
tampoco el mismo estatus que las ciencias naturales en la toma de
decisiones.
» Garantizar el respeto y espacio para todas las partes y un compromiso
bidireccional para compartir conocimientos.
Se concluyó que tal vez se necesite usar un concepto diferente que el de validación,
que es implícitamente unidireccional, y que poner demasiado énfasis en la validación
puede llevarnos en la dirección equivocada. Debe reconocerse la funcionalidad de los
sistemas de conocimiento y que no siempre es necesario, o posible, entenderlos. Sin
embargo siendo necesario crear políticas que puedan asegurar la continuidad o
fortalecimiento de estos sistemas..
27