Investigación en Ciencia Regional, Vol.III, (1), 2012

Sequeira T., Diniz F.., Investigación en Ciencia Regional, Vol.III, (1), 2012, pp.11-26 15
diferentes trabajos, concretamente de Summers y de Heston [18], sería el hecho de que muchos países
aún no han alcanzado su steady-state, estando en procesos de crecimiento rápido (catching-up); la otra
vía sería la incorporación de los avances técnico).
La teoría del crecimiento endógeno va todavía más lejos al resaltar, como pudimos observar,
que al considerar el conocimiento como endógeno, permite anular las posibles rentas decrecientes que
están asociadas a la acumulación de capital y de otros recursos necesarios en este proceso de
crecimiento. De esta forma, el conocimiento constituye el motor del crecimiento y la acumulación del
capital alimentaría este proceso, justificándose así el comportamiento de las variables de inversión y
de producción (lo que coincide con los hechos estilizados de Kaldor [1], concretamente el incremento
de la intensidad del capital y la tendencia para una cierta estabilización del ratio capital/producción).
De esta forma, en el modelo AK la inversión recupera nuevamente parte del papel protagonista que
tuvo con Harrod y Domar, con la particularidad de que en este último caso se tiene en cuenta la
depreciación del capital, tal y como encontramos en el modelo de Solow. No obstante, la verdadera
apuesta la hace en el conocimiento (ya sea por iniciativa privada autónoma o influenciada por la
intervención estatal, dadas sus características y externalidades que de ahí derivan), lo que podría
indicar, en cierta forma, que se relega a un segundo plano la importancia de la inversión en capital
humano en relación con la producción y con el capital físico. Sin embargo, basta tener presente la
necesidad de contar con recursos humanos que generen conocimientos y que estén preparados para
utilizarlos sacándoles el máximo partido y que se cuenten con equipos (productivos, de apoyo e
infraestructuras) capaces de transformarlo en ventajas económicas en sentido amplio para comprender
la importancia de la inversión como factor en el aumento de todos los tipos de capital en el
crecimiento de las economías.
3. Crecimiento, inversión pública, privada e capital humano
3.1. Repaso a algunos trabajos empíricos en materia de crecimiento
Como hemos visto, el estudio del crecimiento económico ha sufrido, desde un punto de vista
teórico, una serie de mutaciones en las últimas décadas: en contraposición con las previsiones
pesimistas del modelo neoclásico de crecimiento, los nuevos modelos de crecimiento perspectivan una
tasa de crecimiento real del PIB per capita que aumenta endógenamente en la economía.
En términos empíricos, y como síntesis, recurrimos al trabajo de Barro y Sala-i-Martin [5] que
presentan un resumen de los resultados de cuatro importantes estudios de contabilidad del crecimiento:
sobre los países de la OCDE, el trabajo de Christensen et al (1980), que cubre el período 1947-73, y el
de Jorgenson e Yip (2001), referente al período 1960-95. Para América Latina, Barro y Sala-i-Martin
(op. cit.) toman como punto de partida el trabajo de Elías (1990), referido al periodo 1940-90 y, para
las economías asiáticas, se basan en Young (1995), que analizó el periodo 1966-90. Estos estudios
decomponen el crecimiento de la tasa real del PIB en las contribuciones del capital, del trabajo y de un
factor residual. Excepto en dos países asiáticos (Corea del Sur y Taiwan, en los que la contribución del
trabajo superó ligeramente a la del capital), en los restantes países la contribución del capital rebasó
ampliamente a la del trabajo, consiguiendo representar en muchos casos más del 50% del crecimiento
real de la producción.
Más allá de la tradicional división entre el capital y el trabajo, las contribuciones más recientes
buscan determinar mejor los diferentes mecanismos que expliquen el crecimiento endógeno. Tal y
como sintetizan Bengoa y Robles [19], los principales mecanismos son las infraestructuras (Aschauer
[20]; Barro [10]), los incentivos para la innovación (Romer [8]), el capital humano (Lucas [9]), las
rentas constantes a escala (Rebelo [11]) y la divulgación tecnológica (Barro y Sala-i-Martin [21]),
registrando todavía la importancia que otros autores dan en este proceso a factores como el
encuadramiento institucional y la estabilidad macroeconómica (Olson [22]; Landes [23]; Easterly
[24]).
Esta multiplicidad de factores del crecimiento pone de manifiesto otra pista: la de las diferencias
existentes entre la inversión propiciada por el sector público y el privado, una vez que estos dos
sectores tienen objetivos diferentes a la hora de programar sus actuaciones.