Untitled - Diputación de Cádiz

embargados en los procedimientos administrativos contra los contribuyentes, mientrasalgunos de éstos obtenían del ministro de la Gobernación una suspensión de los procesosseguidos contra ellos 15 .El ministro de la Gobernación había paralizado toda intervención de Puerto Serranosobre el nuevo término por petición de la Diputación de Sevilla, que era la artillería pesadade la nueva ofensiva de Morón. Como ya hizo en 1851, la Diputación volvió a alegar quela demarcación de 1850 era nula por no haberse oído al Ayuntamiento de Morón ni a ellamisma y añadió que la Real Orden de 14 de mayo de 1888 se dictó sin tener en cuenta elexpediente instruido en 1851 para hacer constar los perjuicios que se seguían del deslindepracticado por Aumente. Por otra parte, el artículo 3º de la Ley de 29 de agosto de 1882para el régimen y administración de las provincias establecía que los límites provincialesdebían ser fijados mediante ley, aunque la dependencia de un término municipal de unaprovincia a otra podría cambiarse siempre que concurriese la conformidad de los ayuntamientosy diputaciones provinciales interesados. Así que la Diputación sevillana solicitó alMinisterio de la Gobernación que convocase a las partes interesadas y se presentase a lasCortes un proyecto de ley que diese nueva solución a la cuestión del límite interprovincial.Puerto Serrano contó con el respaldo de la Diputación de Cádiz, cuyo presidenteelevó el 16 de mayo de 1898 una exposición en la que detallaba al presidente del Consejode ministros la situación del término, mientras los senadores y diputados a Cortes dela provincia de Cádiz gestionaban el asunto en Madrid. La coyuntura política no era, sinembargo, favorable a los intereses de Puerto Serrano, pues precisamente en esas fechasRamón Auñón y Villalón, natural de Morón, entró a formar parte del Gobierno liberalde Sagasta como ministro de Marina. La salida de los liberales del Gobierno tras laderrota española en la guerra con Estados Unidos en 1898 y la formación en 1899 delGobierno conservador presidido por Francisco Silvela favoreció, por el contrario, a PuertoSerrano. En julio de 1899 se recibieron, a través del jefe local del partido conservador,comunicaciones de Silvela y del diputado conservador del distrito de Grazalema,Bartolomé Bohórquez, en las que ambos manifestaban su deseo de conseguir una soluciónsatisfactoria del asunto 16 .15. AMPS, leg. “Documentos Término Municipal”, copia de exposición de 16-5-1898 de presidente de la Diputación de Cádiza presidente del Consejo de Ministros.16. El diario sevillano El Porvenir publicó el 17-5-1898 la noticia de la exposición elevada por la Diputación de Cádiz alpresidente del Consejo, trastrocando la realidad como si Puerto Serrano perteneciese a Morón y la provincia de Cádizpretendiese arrebatárselo: “a fin de que pueda posesionarse de Puerto Serrano, término de Morón de esa provincia”. Esa erróneainformación dada por la prensa ha conducido a M.A. RINCÓN PALACIOS (1998: 217) a creer que 1898 fue el año de laindependencia: “es decir, que la población de Puerto Serrano, que es una aldea -en el sentido administrativo de la palabrapertenecientea Morón, no sólo se desgaja de Morón, constituyendo Ayuntamiento independiente, sino que hasta se va a otraprovincia, a la de Cádiz”. La recepción de comunicaciones de Silvela y Bohórquez en AMPS, AC, sesión de 29-7-1899.46