Untitled - Diputación de Cádiz

ingresos que dejó de percibir durante ese medio siglo, mientras la falta de recursos lohabía condenado a no poder avanzar ni un ápice en el terreno de mejoras locales:“La pobre villa de Puerto Serrano, que ha en tantos años recorrido el vía crucis a que supobre existencia le ha venido obligando en el pleito sostenido; que no solamente hadejado de percibir los propios recursos a que indudablemente ha tenido derecho, sino esque también se le han mermado los muy exiguos con que ha venido contando, pues quese la obligó a sacrificios pecuniarios en el sostenimiento de tan largo y dispendioso litigio;este desgraciado pueblo que no ha podido adelantar un solo paso en el camino de lasmejoras locales, por falta de los recursos de que injusta e inmerecidamente se le ha venidoprivando; nuestras arcas municipales siempre exhaustas, a la vez que las de Morón senutrían con los ingresos que esa parte de término perteneciente a Puerto Serrano lesproporcionaba; aquella opulenta ciudad derrochando sus productos en la construcciónde una soberbia casa ayuntamiento y en otras obras de reconocida conveniencia a suvecindario, y nuestro pueblo infeliz careciendo de casa capitular, de casas escuelas paraambos sexos, de locales o paneras para el Pósito público, de depósito municipal, de cementerio,de casa cuartel para la Guardia Civil y de todos los demás edificios, en fin, queson indispensables o convenientes para los servicios municipales en un pueblo que cuentaya próximamente cuatro mil habitantes: ésta es la triste situación a que hemos estadorelegados” 20 .7. Morón y Sevilla contra la Administración general del EstadoLas tribulaciones para obtener la posesión efectiva del nuevo término aún estabanlejos de su final. La Diputación de Sevilla promovió un pleito contra la Real orden de 6de agosto de 1900 y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estadomandó suspenderla el 13 de abril de 1901. El pleito promovido contra la Administracióngeneral del Estado se falló favorablemente a Morón el 31 de diciembre de 1904.La sentencia partía de la premisa de que la división territorial de 1850 no había“pasado todavía del papel a la realidad” y que el expediente de división no se inició hasta1897, lo que obligaba a efectuarla conforme al artículo 3º de la Ley de 29 de agosto de1882, el cual exigía una conformidad que no existía entre los ayuntamientos y diputacionesde Puerto Serrano, Morón, Cádiz y Sevilla. Al no existir dicha conformidad ytratarse de una alteración de términos que afectaba a los límites provinciales y a lasjurisdicciones judicial, universitaria, militar y económica, que tomaban como base la20. AMPS, leg., “Documentos Término Municipal”, documento sin numeración ni título: “Informe y dictamen. La Comisión quesuscribe nombrada por el Ayuntº. de esta villa para informar acerca de los derechos...”48