Page 2 Editora: Dra. Gladys Jiménez Valverde Director de ...

More documents

Recommendations

Info

TÓPICOS METEOROLÓGICOS Y OCEANOGRÁFICOS 61Figura 3. Dominios geográficos de la simulación del 15 de agosto de 2012: (a) Dominio 1: 29,9 km de resoluciónespacial, (b) Dominio 2: 7,47 km, (c) Dominio 3: 2,49 km. El recuadro en el Dominio “C” señala cinco lugares decontrol en el Valle Central.Figura 4. Líneas de corriente en 925 hPa (derecha) y 850 hPa (izquierda) promedio para todo el día 15 deagosto de 2012. Las líneas rojas (azules) marcan el eje de las vaguadas (dorsales); C: Ciclón, A: Anticiclón Fuente:Reanálisis NCAR/NCEP.En el diagrama termodinámico de la figura 5 seobserva: a) los vientos eran débiles con valores entre5 y 20 km/h a lo largo de toda la capa atmosférica, b) latroposfera tenía un alto contenido de agua: 40 mm yc) los índices de estabilidad mostraban una atmósferainestable, por el valor alto del índice de inestabilidad“K” y el valor de 193.6 del índice “SWEAT”, valoresque están asociados con una alta probabilidad detormentas severas, según el Manual Técnico delRadiosondeo de RAOB. El nivel de condensaciónpor elevación (LCL por sus siglas en inglés) estabaalrededor de 875 hPa, es decir, favorecía la formaciónde nubes desde las capas más bajas de la troposfera.Además, el nivel de condensación por convección(CCL por sus siglas en inglés) se encontraba alrededorde los 750 hPa, lo que sugiere gran inestabilidad yuna atmósfera favorable a la convección.
62Evaluación comparativa de un evento hidrometeorológico extremo en el Valle Central de Costa Ricautilizando diferentes parametrizaciones de cúmulos del modelo numérico del tiempo WRF-EMSFigura 5. Diagrama termodinámico SkewT-LogP del radiosondeo realizado el 15 de agosto 2012 a las 12Z (6 a.m.hora local). Barbas de viento en nudos y niveles atmosféricos en hectopascales (hPa). Fuente: Estación FabioBaudrit-UCR, Oficina de Radiosondeo del Instituto Meteorológico Nacional.3.2. Resultados comparativos de lasdiferentes simulaciones utilizadas conlas distintas parametrizaciones (PC) denubosidad tipo cúmulusLas figuras 6 y 7 muestran que cuando no se usóparametrización de cúmulos (SP) en el dominio de2,49 km -manteniendo la parametrización BMJ enlos otros dos dominios-, el modelo estimó de maneraaceptable la distribución espacial de la precipitación,en comparación con lo mostrado en las imágenes desatélite. Al comparar la nubosidad convectiva, la lluviaregistrada por el hidroestimador y la precipitaciónhoraria de la simulación, se observan discrepanciasentre regiones. Todas las parametrizaciones en eldominio de 7,47 km (figura 6) representaron bastantebien la distribución espacial de la lluvia, a excepciónde SP y BMJ que sobreestimaron la lluvia sobre el MarCaribe principalmente en horas de la tarde (figura 6).Todas las simulaciones independientemente de laPC usada, mostraron el núcleo convectivo que sedesarrolló al norte de Guanacaste a las 9 p.m. horalocal. SP fue la parametrización que mejor resolvió ladistribución espacial (figura 6). Además, en el ValleCentral se muestra el aumento de las precipitacionesen la tarde y la disminución de las mismas a partir delas 9 p.m., en todas las parametrizaciones.En cuanto a las precipitaciones estimadas por elhidroestimador al sur de Costa Rica a las 18 horas(12 m.d.), se observan bien simuladas por todas lasPC, la mejor simulación para estas precipitacionesestimadas entre 60 y 80 mm fue la SP, que mostró
Page 3 and 4:
2INDICEINDICEEvaluación de las emi
Page 5:
4 Evaluación de las emisiones de g
Page 8 and 9:
TÓPICOS METEOROLÓGICOS Y OCEANOGR
Page 10 and 11:
TÓPICOS METEOROLÓGICOS Y OCEANOGR
Page 12 and 13: TÓPICOS METEOROLÓGICOS Y OCEANOGR
show all

Page 2 Editora: Dra. Gladys Jiménez Valverde Director de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?