REVISTA PESCA ENERO 2016

EDITORIAL
El ciudadano peruano merece un ambiente sin contaminación, una mejor participación en la renta de la industria pesquera
y políticas públicas que faciliten y estimulen la generación de una mayor oferta de pescado a precio accesible, especialmente
para las familias de menores recursos.
Dado que se estima en, aproximadamente, 500 mil las personas que de una u otra manera tienen relación laboral o comercial
(incluida la gastronomía) con la pesca en general, planteo un enfoque desde la perspectiva de los 29 millones
500 mil ciudadanos peruanos que no tienen ningún interés ni relación laboral o comercial en el negocio pesquero; pero
que son los propietarios legítimos del recurso. El enfrentamiento por la anchoveta es un tema que al ciudadano NO pesquero
no le importa. La oferta política para el sector pesquero, desde la óptica del ciudadano, debe ir más allá de los aspectos
puramente biológicos, pesqueros y confrontacional para enfocarse en la recaudación tributaria, derechos de pesca,
canon pesquero, contaminación y mercado interno (seguridad alimentaria).
Este es el enfoque con el cual el ciudadano NO pesquero, o sea la mayoría de la ciudadanía, debe juzgar las ofertas electorales
que están por aparecer. Los recursos naturales no son un bien privado de los pesqueros y pescadores. Son un
bien público y nos pertenecen a todos, por tanto el público objetivo de la oferta electoral y de las políticas públicas, deben
ser las mayorías y no solamente las minorías.
La forma de buscar votos en una elección, a través de ofertas y promesas plasmadas en planes de gobierno, ha perdido
credibilidad porque no hay obligación de cumplir lo prometido ni forma alguna de sancionar su incumplimiento. El ciudadano
elector carece de medios para reclamar una vez que ya fue embaucado y contabilizado su voto. Algunos dan un
aporte en dinero para la campaña al candidato de su preferencia, o a todos, por si acaso. Creo que nadie da dinero a
cambio de nada, sino que negocia y/o espera un beneficio del ganador que rentabilice su aporte. No creo en la generosidad
para apoyar una campaña política. El candidato ganador tiene que estar, de alguna forma, comprometido a cumplir
compromisos con sus inversionistas mas no así con sus electores. El verdadero hacedor de la victoria electoral, el ciudadano
que emite su voto, no tiene derechos ni medios de reclamo.
La oferta de que haya mayor consumo de pescado, que además resulta tan caro que es inaccesible para las mayorías, es
poco seria y debe ser descartada. No hay información científica que permita conocer las biomasas de las especies objetivo
del consumo humano capturadas por la pesca artesanal, que es la que abastece al mercado interno, que garanticen
una pesquería sostenible. Aumentar el esfuerzo pesquero sin medida, es irresponsable.
Ese es el contexto en el cual debe trabajar el Estado. Debe priorizar las necesidades y derechos de las mayorías y no colocar
en agenda solamente los problemas de las minorías. El hecho de que los 29 y medio millones de ciudadanos no interesados
en el enfrentamiento pesquero y por la anchoveta, no accedan a los medios a reclamar ni exigir nada, no justifica
que sean relegados y olvidados por el gobierno en ejercicio, ni por las campañas electorales.
Marcos Kisner Bueno
Revista Pesca Enero 2016 2