Sepsis sur prothèse pariétale - Fédération française de chirurgie ...

en polyester dans 88,8% des cas, et d’une prothèse en polypropylène dans 11,2% des cas. La position de la
prothèse était précisée dans 18 cas. Dans 61,1% des cas elle était en position rétro musculaire, dans 16,6% des
cas elle était en position intra péritonéale, il s’agissait d’une intervention de Lichtenstein dans 16,6% des cas et
d’un plug dans 5.5% des cas. Il était indiqué, dans le compte rendu opératoire, une perforation digestive lors de
la première intervention dans 4% des cas.
L’intervalle moyen entre la première intervention et le diagnostic d’infection de prothèse était de 10 mois
(extrêmes : 2- 72). Il était réalisé une exérèse partielle de la prothèse dans 92% des cas (n=23), une exérèse
totale de la prothèse dans 4% des cas (n=1) et une absence d’exérèse de prothèse dans 4% des cas (n=1). Pour
les patients qui ont eu une exérèse partielle de prothèse, le nombre moyen de réinterventions avant guérison
était de 1,5 (extrêmes : 1-5). Le taux de récidive herniaire était de 20% avec une durée de suivi de 40 mois
(extrêmes : 1-120) (12).
Discussion
L’infection chronique de prothèse pariétale pose de véritables problèmes de prise en charge (13). Son
incidence est influencée par un certain nombre de facteurs liés aux patients que sont le diabète, l’obésité, le
tabagisme, la broncho-pneumopathie chronique obstructive (BPCO), les traitements immunosuppresseurs. Ces
patients sont aussi ceux qui sont le plus à risque de développer une récidive herniaire si une prothèse pariétale
n’est pas mise en place (8). Les facteurs de risque liés à l’intervention sont moins clairement identifiés. Leber et
al ont identifiés l’utilisation de prothèses en polyester comme étant significativement plus associée à une
infection pariétale (11). Petersen et al ont identifiés la durée opératoire comme un facteur de risque
indépendant d’infection (14). L’influence de l’antibioprophylaxie peropératoire sur le taux d’infection de
prothèses semble moins claire comme en témoigne les résultats de la Cochrane Database. Les auteurs de cette
méta-analyse concluent que l’on ne peut pas recommander l’antibioprophylaxie à titre systématique pour
réduire le taux d’infection dans les cures de hernie (3).
Le traitement curatif des infections de prothèses pose de nombreux problèmes. La plupart des auteurs
recommandent une exérèse totale de la prothèse associée à une antibiothérapie initialement par voie
intraveineuse (15). Cette chirurgie d’exérèse de l’ensemble de la prothèse peut entrainer des défects pariétaux
majeurs aboutissant à des récidives herniaires. De ce fait il s’est développé des techniques de conservation
prothétique afin de limiter le défect pariétal. Trunzo et al et Aguilar et al ont ainsi proposés un drainage de
l’abcès par voie percutanée associé à une antibiothérapie intraveineuse de 15 jours puis l’instillation par le
drain percutané de Gentamycine 80mg trois fois par jour pendant 4 semaines (8,16). Stremitzer et al ont
proposés l’utilisation du système Vaccum-assisted closure (VAC, KCl Inc. ; San Antonio, TX) lorsqu’il y avait une
cavité de plus de deux centimètres (17).
Pour certains auteurs, la possibilité de réaliser un traitement conservateur était liée au type de prothèse utilisé.
Petersen et al montraient dans leur étude que les infections de prothèse sur des prothèses en polyester ou en
polypropylène pouvaient être traitées de façon conservatrice alors que les infections sur prothèses en PTFE
nécessitaient une exérèse totale de la prothèse (14). Dans notre série, nous avons montré qu’une attitude
conservatrice était réalisable avec une guérison obtenue après 1,5 interventions. Nous n’avons pas mis en
FCC 14 - Sepsis sur prothèse pariétale