La pratique du mastering en électroacoustique - CEC

Section 3
La pratique du
mastering en
électroacoustique
3.2.2 Résultats
Une douzaine de personnes ont participé à ce fil de discussion, ce qui est
négligeable dans un forum où les sujets à résonance plus académique
peuvent s’étaler sur des semaines et provoquer des déluges de texte. Cette
faible participation confirme-t-elle la tendance déjà observée, au cours
l’enquête auprès des gestionnaires et responsables ? Les milieux de la
musique électroacoustique ne sont-ils qu’en apparence indifférents envers la
qualité du son, considérant que le recours à une forme ou une autre de
mastering est tout de même majoritaire ?
Au prix d’un effort pour synthétiser les positions exprimées par des textes
majoritairement tortueux, on parvient à une ventilation des réponses qui
confirme le soupçon du paragraphe précédent. En effet, parmi les
compositeurs :
• 4 souhaiteraient clairement pouvoir faire appliquer un processus de
mastering à leurs œuvres ;
• 3 recourent à l’ami-mastering ;
• 1 fait de l’auto-mastering ;
• 3 semblent ambivalents ;
• 1 nous gratifie, avec une surabondance de détails, de ses réactions
intimes, états d’âme et variations infimes d’humeur lors du mastering
de son premier CD ;
• 1 est tout simplement hors sujet.
Précisons que les « ambivalents » sont ainsi nommés parce qu’ils font état
d’arguments pour et contre le mastering, sans jamais trancher en faveur de
l’une ou l’autre position. Ainsi, le même répondant écrit ceci :
«Je suis donc d’accord qu’une critique constructive peut être très utile aux gens
travaillant dans n’importe quel domaine de création, et plus spécialement si la critique
demeure impersonnelle ou qu’elle est guidée par un quelconque protocole.»
…mais aussi ceci :
«Au niveau de perfection auquel nous devrions aspirer, l’unité formelle est si importante
que la présence de plus d’une personne la compromettrait presque inévitablement.» 34
Un autre affirme d’abord :
«On a besoin d’un “monteur” si on veut aspirer à un certain professionnalisme - un “bon
mixage” – à propos duquel ces “monteurs” peuvent porter un jugement “pro”.»
…puis, un peu plus loin :
«…peut-être que produire une musique au son professionnel est moins important que de
chercher à se rendre quelque part, techniquement, perceptuellement, abstraitement,
semi-concrètement…» 35
On remarquera que le versant « négatif » de ces ambivalences se rapporte
en fait à un type d’intervention dont le mastering ne se soucie guère, et ce ne
sont pas quelques points d’égalisation qui affecteront « l’unité formelle »
d’une œuvre, ou sa capacité à « se rendre quelque part techniquement,
etc. ». Cette extension indue du rôle réel du mastering est à mettre au
compte de l’ambivalence - déjà relevée - de la question posée.
34 Michael Gogins, Archives CEC, traduction id.
35 Eliot Handelman, Archives CEC, traduction id.
Positions de l’électroacoustique 57