PDF - 7.1 Mo - Numéro Zéro #1

Au risque de l’aporie : art et expérience
chez John Dewey
par Bamba Gueye
« À quelle profondeur l’art pénètre-t-il l’intimité du monde ? Et y a-t-il, en
dehors de l’artiste, d’autres formes artistiques ? L’œuvre d’art, quand elle
apparaît sans artiste, par exemple. Comme corps, comme organisation […].
Dans quelle mesure l’artiste n’est qu’une étape préliminaire. Que signifie le
« sujet » ? Le monde comme œuvre d’art s’engendrant elle-même 1 . »
Le constat de notre monde est celui d’une division des pratiques, où chacune
d’elle tend à faire d’elle-même une spécialité toujours plus spécialisée. L’art,
le politique, la pédagogie, la philosophie, la technique, fonctionnent come
autant de domaines séparés : les artistes font de l’art, les philosophes font
de la philosophie, les politiciens font de la politique, etc. Toutes ces pratiques
sont cependant indissociables de l’expérience commune, et c’est la fidélité à
cette expérience, l’ensemble d’où elles émerge, qui appelle la nécessité critique
à manifester des modes de résonance entre elles. Penser la communauté
de l’expérience, plutôt qu’exacerber sa division et sa séparation. Il s’agira ici
de mettre en rapport, à partir de deux écrits de John Dewey, L’Art comme
expérience et Mon Credo pédagogique, les deux domaines pratiques que sont
l’art et la pédagogie, et à explorer le lieu de leur rencontre : le décloisonnement
de la pédagogie vers l’art et de l’art vers la pédagogie. La question plus
générale découlant de cette mise en rapport consiste à opérer la critique de
la séparation des pratiques en différents secteurs d’activités spécifiques, c’està-dire
en même temps à penser le lieu de leur communauté : une fois encore,
décloisonnement et porosité entre les différents modes de l’expérience, et
en particulier entre l’art et la pédagogie.
L’Art comme expérience, de John Dewey, nourrira ce décloisonnement. Décrire
l’art comme expérience revient à le relier à la totalité des formes de l’expérience.
Et un des enjeux de l’écrit de John Dewey se propose effectivement de
penser « la fonction de l’art par rapport à d’autres modes de l’expérience. »
D’un côté, « la seule chose à dire sur l’art, c’est que c’est une chose en
soi. L’art est art en tant que tel et laissons tout le reste au reste. L’art en
lui-même n’est rien d’autre que de l’art. L’art n’est pas ce qui n’est pas
de l’art. » Mais d’un autre côté, et de manière paradoxale, « l’art est de
l’art pour autant qu’il est aussi du non-art, autre chose que de l’art 2 . »
L’intuition du présent questionnement se situe dans la deuxième branche
de l’alternative, c’est-à-dire dans la rencontre entre l’art et le reste de
l’expérience. Relier l’art et le non-art, c’est en effet penser l’art en fonction
de son interaction avec les formes de l’expérience commune, et en même
temps penser ces formes du point de vue de l’art. Le concept d’art risque
toujours, dans cette optique, de perdre sa raison d’être, si nous voyons
toutefois en lui un mode d’expérience spécifique, c’est-à-dire isolé et
détaché des autres modes de l’expérience.
John Dewey commence son ouvrage en faisant le constat suivant : dans
la société industrielle occidentale, il y a coupure et rupture entre les
formes de l’art et les formes de la vie commune. L’art évolue dans une
sphère séparée de la vie, et l’expérience commune est fragmentée en
différentes sphères d’activité spécifiques : l’interaction entre l’être vivant
et son environnement est rompue. La volonté de rétablir la continuité
entre l’art et la vie part effectivement du constat de leur séparation et
de leur rupture : nous pouvons trouver, dans les expériences que nous
ne considérons pas généralement comme esthétiques, les germes et
les racines de l’expérience esthétique, c’est-à-dire jamais, à proprement
parler, l’expérience esthétique elle-même. Il y a donc bien une différence
entre l’expérience esthétique et l’ensemble de nos activités quotidiennes.
Comme le note un commentateur, « si pour Dewey cette continuité mérite
d’être restaurée, c’est qu’elle ne va pas de soi ou qu’elle s’est perdue 3 . »
Tel est le nœud de l’argumentation de John Dewey et le risque de son
29