PDF - 7.1 Mo - Numéro Zéro #1

La Stratégie de Schéhérazade
ou Comment le storytelling scénarise la déréalisation
par Serguei Wolkonsky
« Quand elle est régie par des rapports de production capitalistes, l’histoire
est comparable à l’action inconsciente de l’individu qui rêve : elle est certes
faite par les hommes, mais sans plan ni conscience, pour ainsi dire comme
dans un rêve. » Rolf Tiedemann
Mythomanie ou « mythographie » ?
Dans la société du rêve, chaque destin se voit affublé d’un capital « mythographique
». Chacun a son histoire et toutes se valent. Le récit se nourrit de la
participation de ses personnages et de leur capacité à faire valoir un itinéraire
dans la narration. Le récit maintient les personnages dans une égalité rêvée. La
consommation devient aventure, l’acte d’achat une communion au mythe de
la marque. Les problèmes eux-mêmes sont « mythologisés », ce qui permet
d’éviter d’avoir à regarder en face les phénomènes qui sont critiqués comme
participant de la crise du capitalisme, ou de présenter cette société du rêve
qu’est devenu le capitalisme sous une forme si dénaturée que la critique
favorise finalement une complaisance parasitaire à son égard.
L’invention du « métasilence »
Le storytelling redécouvre le mythe en tant que structure fondamentale permettant
à l’homme d’agir sur le monde et de rassembler les éléments nécessaires
à la construction de son point de vue, mais à la différence du mythe,
il cesse d’être parole. Si le mythe est un métalangage, le storytelling est un
« métasilence », c’est-à-dire un silence qui nous parle de notre incapacité à
formuler des projets véritables, car, en définitive, ce recours systématique aux
supposés bienfaits du récit est un leurre, une « stratégie de Schéhérazade »
qui vise à gagner du temps.
La forme d’oubli du mensonge
L’opacité des grands mythes hérités de l’Histoire se reconstruit dans le plein
jour des petites histoires liées à nos croyances ultramodernes. Quand tout
devient mythe, du baril de lessive au burger en passant par une galaxie d’objets,
de marques et d’ego reboostés au récit de leur illusoire unicité, tout
devient alors vérité, le mythe n’étant plus lui-même que la forme d’oubli du
mensonge.
Le pouvoir qui se voit réduit dans son exercice à faire adopter des décisions
techniques prises par des instances extra-démocratiques, voire extra-nationales,
a trouvé dans la pensée narrative un moyen d’administrer ses propres
vacances. Dès lors, l’activité pseudo-décisionnelle de l’état sera scénarisée,
tout comme la vie de ceux qui ont été élus pour gouverner à l’intérieur de
leur propre récit.
Il est à cet égard assez significatif que le storytelling ait fait son apparition
aux États-Unis sous la présidence d’un ancien acteur d’Hollywood : ce fait
autorise les gourous du storytelling à nous faire croire qu’ils pouvaient faire
élire à la Maison Blanche n’importe quel homme, pourvu qu’il sache raconter
des histoires ou les interpréter.
Dans « narration », il y a « nation »
Le rêve américain n’est sans doute que l’assemblage des success-stories
d’hommes et de femmes exemplaires, élevés au rang de légendes, dont les
noms clignotent comme des enseignes entre deux rangées de gratte-ciels.
Ceux-là ont créé leurs propres récits. Ils ont vendu leurs marchandises dans un
emballage de rêves grand public. Ils sont devenus des marques ou ont marqué
leur temps. Dans un pays où le récit s’est emparé, à tous les niveaux de la vie
sociale, de l’imaginaire individuel et collectif, un homme sans histoire a en effet
peu de chance de se faire entendre et d’être élu. L’horizon du récit américain,
c’est la nation de tous les possibles, où l’émigré va pouvoir, chapitre après
chapitre, vivre et se raconter. Peu importe le destin. C’est le récit qui compte.
Un destin qui ne se raconte pas est improductif. Ce qui fonde la légitimité d’un
récit, à notre époque, c’est sa valeur d’usage : le récit doit servir un profit, une
plus-value de narration qui tend à devenir monnaie. En dépit de son inscription
très marquée dans le temps présent, l’imaginaire du storyteller n’est pas très
éloigné de celui du mage-lieur. Sa conception du pouvoir est éminemment
magique. Il en va des entreprises et des nations comme des hommes. Après
l’Histoire, les États-nations ont compris qu’ils devaient se raconter pour être.
Les États-Unis ont inventé, en ce qui les concerne, l’état-narration. Devenir
américain, c’est entrer dans une légende. Réalise socialement le rêve américain
celui qui le réalise au sens hollywoodien du terme, c’est-à-dire celui qui le met
en récit au moyen de sa propre réussite, en dirigeant ainsi le rêve des autres.
La réalité comme enjeu de pouvoir
Historiens, juristes, pédagogues, physiciens, économistes, psychologues…
Aujourd’hui, chacun veut mettre en récit sa participation au monde avec l’intention
plus ou moins déclarée de constituer ainsi une réalité. Chacun y va de
sa petite histoire en espérant augmenter sa propre crédibilité et peu importe
si ces récits juxtaposés deviennent un substitut aux faits et aux arguments
rationnels. Il y a une prime à l’émotion pour celui qui sait raconter la bonne
histoire au bon moment. Bien plus que s’assurer une prise sur le réel, cette
gymnastique est présentée dans les manuels de storytelling comme l’une des
clefs du pouvoir. Scénariser la réalité selon ses propres désirs, voilà le grand
fantasme à une époque où l’avènement du jeu célèbre dans ses fictions nos
qualités de personnages, en endormant, sur le plan de la consistance, notre
vitalité de citoyens. La story n’est aucunement philanthrope. Elle vise à nous