LES AVATARS DU SENS ET DE LA FONCTION DANS LE ...

hal-00765376, version 1 - 14 Dec 2012
9
H. Putnam (1975), et celle de ressemblance de famille, notion issue des travaux de L. Wittgenstein
(1953). Cette problématique est liée par ailleurs au concept de « catégorisation », qui avait intéressé les
philosophes de l’Antiquité et qui se trouve au centre des recherches cognitives modernes (cf. Kleiber
1990 : 9-19).
Le terme de prototype a été proposé par E. Rosch (Rosch 1973) ; il a été défini d’abord comme
un stimulus, qui prend une position saillante dans la formation d’une catégorie parce qu’il est le premier
stimulus que l’on associera à cette catégorie. Il a été ensuite redéfini comme le membre le plus central
d’une catégorie, fonctionnant comme un point de référence cognitif. Il faut remarquer que le prototype
d’une catégorie constitue une sous-catégorie, et non une instance unique. Ainsi le prototype de chat
pourrait être chat de gouttière mâle par exemple, mais en aucun cas le chat individuel Félix. Telle
qu’elle a été formulée par E. Rosch, la théorie du prototype a constitué une séparation radicale d’avec
les CNS (Conditions Nécessaires et Suffisantes) de la logique aristotélicienne, qui a conduit à des
approches ensemblistes de la sémantique intensionnelle. Au lieu d’un modèle définitionnel (par
exemple, un oiseau peut être défini par les traits [+plumes], [+bec] et [+aptitude à voler]), la théorie du
prototype considère une catégorie « oiseau » comme basée sur différents attributs ayant un statut
inégal : par exemple, un rouge-gorge serait un meilleur prototype d’oiseau que, disons, un pingouin.
Ceci conduit à une conception graduelle des catégories, qui est un concept central dans de nombreux
modèles des sciences cognitives et de la sémantique cognitive, comme par exemple dans (Lakoff 1987)
ou dans Langacker (1987/1991).
L’approche prototypique permet notamment de considérer des traits tel que plumage blanc pour
définir un cygne (même s’il existe des cygnes noirs, ce trait est considéré comme généralement
pertinent), ou invariable pour définir un adverbe (alors que dans l’expression : de toutes petites filles, le
mot toutes, bien qu’adverbe, est fléchi ; le prototype de l’adverbe en français serait de préférence un
adverbe se terminant par -ment). On parle de propriétés typiques, par opposition aux conditions
nécessaires.
A. Wierzbicka, dans son ouvrage (1996), fait remarquer que la catégorie des « meubles » (en
anglais : furniture = mobilier, qui est un collectif) ne peut être mise sur le même plan que les catégories
taxinomiques telles que oiseau.
F. Rastier (2001) a apporté sa critique à la théorie du prototype en général (il considère par
exemple que « en matière de catégorisation, [la « révolution roschienne »] n’est qu’une variante
appauvrie de la conception aristotélicienne »), et en particulier à son applicabilité dans le domaine de la
sémantique. Il reproche à Rosch ses conceptions « naïves » et son incapacité à distinguer « les objets,
les concepts, les signifiés et les noms ». Il considère notamment que Rosch se base sur trois
présupposés erronés (et déjà combattus par Saussure) :
- la structure du lexique est déterminée par la réalité mondaine (= du monde) ;
- les mots sont des étiquettes (labels) sur des concepts ;
- les langues sont des nomenclatures.
F. Rastier (2001) estime que les expériences effectuées portent sur des catégories « dont le
caractère culturel n’est pas pris en compte », et que la plupart d’entre elles portent en fait sur des
« mots », « les catégories [étant] tout simplement délimitées par le lexique de l’expérimentateur ». Il
compare les thèses de Rosch avec la théorie classique de l’arbre de Porphyre, qui distinguait cinq
prédicaments : le genre, l’espèce, la différence, le propre et l’accident. Selon Rastier, Rosch considère
d’une part le genre et l’espèce, d’autre part la différence, qui définit les objets à l’intérieur des espèces ;
elle ne traite ni du propre, ni de l’accident, « si bien qu’elle ne précise pas les différences entre les
diverses catégories, qu’elles aient rang de genre ou d’espèce ». Ceci serait dû selon lui à la thèse
fondamentale de Rosch que les catégories « sont données comme telles à la perception ».
A. Reboul et J. Moeschler (1998) remarquent que la théorie du prototype conduit par exemple à
définir l’homme comme un oiseau, puisqu’il a avec lui au moins une propriété en commun (la bipédie) ;