LES AVATARS DU SENS ET DE LA FONCTION DANS LE ...

hal-00765376, version 1 - 14 Dec 2012
39
CHAPITRE II
VRODE EN TANT QUE PRÉPOSITION LIÉE À L’APPROXIMATION
Les effets de sens de vrode dans ce type de contextes correspondent à ce qu’on peut appeler,
de façon un peu conventionnelle, « approximation » (cf. en français : une sorte de N / une espèce de N,
quelque chose comme N). Cependant, ce groupe n’est point homogène, et il présente beaucoup de cas
intermédiaires. L’effet de sens observé tend quelquefois à passer de « approximation » à
« comparaison », voire à « exemplification ».
Deux grands groupes de contextes se dégagent ici, selon que Y correspond en surface à un
substantif générique de sens « plein » ou à un pronom indéfini. Dans le second cas, l’indiscernabilité
notionnelle associable à Y est maximale, car Y n’a acune définition notionnelle préalable.
2.1. Y exprimé par un substantif de sens générique (ou interprété comme tel)
Pour comprendre la spécificité de ce groupe de contextes, analysons l’exemple suivant :
(1) U podnožija [xolma] zaleglo boloto, porosšee vysokoj travoj vrode kamyša. (XD : 70) – Au pied
de la colline, s’étend un marécage recouvert d’une herbe haute / de hautes herbes du genre de joncs /
d’une herbe haute ressemblant à des joncs.
On notera la différence de cet exemple par rapport aux contextes qui seront vus au chap. IV :
X n’exemplifie pas Y, mais X fait partie de la notion Y : Y peut être considéré comme une notion
générique, alors que X correspond à une notion spécifique dans le cadre d’une taxonomie « naturelle »
non scientifique (le jonc fait partie des « herbes » au sens large).
Mais il faut souligner qu’en surface, Y est exprimé par un GN désignant en principe une classe
(l’herbe ou plantes herbacées en général), mais qu’en réalité, ce GN réfère à un objet inconnu et/ou
difficile à identifier. C’est donc la problématique de la définition d’une occurrence qui se pose de cette
façon : sachant que c’est une espèce d’« herbe », c.-à-d. une plante herbacée inconnue, on cherche à
identifier ou à dénommer cette plante herbacée en la rapprochant de la notion de « jonc ».
L’opération se présente de la façon suivante : une occurrence innommée (« l’espèce de
végétation qui pousse dans cet endroit ») est définie d’abord par rapport à Y (notion générique :
« herbe, plantes herbacées »), laquelle est mise ensuite en rapport avec X (notion spécifique :
« joncs »). L’effet de sens « approximation » s’explique par le fait que l’indiscernabilité première est
maintenue : les plantes herbacées en question ne sont pas exactement ce qu’on appelle joncs au sens
strict du terme. Normalement (en cas de dénomination exacte, normale), l’occurrence « l’espèce de
végétation qui pousse dans cet endroit » devrait être dénommée soit par herbes / plantes herbacées,
soit par joncs. Le recours, dans un acte de dénomination, au nom générique et au nom spécifique à la
fois est l’indice du fait que l’établissement d’une dénomination exacte est problématique. On
remarquera cependant qu’en absence de marqueur, la coexistence d’une dénomination générique avec
une dénomination spécifique concernant le même objet n’est pas forcément l’indice d’une
approximation, cf. :
(2) On prišël so svoej sobakoj, lajkoj ‘Il est venu avec son chien, un husky’.
Certes, on sait qu’un husky correspond à une race qui fait partie de l’espèce canine. Or, on
s’aperçoit qu’un énoncé comme
(3) Boloto poroslo vysokoj travoj, ?kamyšom ‘Le marécage est recouvert de hautes herbes, de joncs’
est quelque peu anormal, si on veut garder le même rapport « nom générique / nom
spécifique » que celui de l’exemple précédent, peut-être à cause du fait que les joncs ne sont pas tout à
fait le prototype de la classe des « herbes » ou de celle des « plantes herbacées » (cf. les travaux de
E. Rosch 1977, 1981 sur la prototypicité ; voir également un aperçu très pertinent de cette
problématique dans Kleiber 1990). Il est vrai que le jonc n’est pas quelque chose que l’on définirait
spontanément, dans le langage quotidien, comme herbe. On voit la complexité du problème. On