LES AVATARS DU SENS ET DE LA FONCTION DANS LE ...

hal-00765376, version 1 - 14 Dec 2012
7
cognitives de la linguistique contemporaine, ainsi que sur la perspective diachronique. Selon B. Croft
(1999 : 256), l’une des caractéristiques essentielles de l’explication des faits de langue dans une
approche fonctionnaliste et typologique est le rôle attribué aux données historiques (travaux de B.
Comrie, T. Givon, P. Hopper, J. Bybee, E. Traugott, C. Lehmann, B. Heine, J. Hawkins, E. Sweetser,
voir Bibliographie). Le recours à l’explication diachronique s’impose dans la mesure où elle permet de
rendre compte de plusieurs phénomènes linguistiques de la façon la plus « naturelle ».
Plusieurs notions éclairantes ont été fournies par les grammaires cognitives nord-américaines
qui se sont développées dans le sillage de G. Lakoff (1987), R. Langacker (1987) ou L. Talmy (2000).
Une analyse très représentative de ce courant est celle de la polysémie de over en anglais,
proposée par C. Brugman (1988) : les différents sens de over correspondent à divers types de relations
spatiales, qui donnent lieu à des représentations imagées (depictions) ; dans la perspective d’une
sémantique des prototypes, on considère que le marqueur connaît des significations « primaires »
(prototypiques) à partir desquelles sont dérivées des significations « non primaires » ; contrairement à la
sémantique componentielle, on cherche non pas à définir un ensemble de conditions nécessaires et
suffisantes caractérisant la signification du marqueur, mais à définir les éléments qui déterminent le
degré auquel une configuration peut être écrite de façon appropriée à l’aide du marqueur over plutôt
qu’à l’aide d’autres marqueurs comme p. ex. across ou above. Ainsi les différents sens de over
dépendront de facteurs comme : la taille et la forme de l’objet-source, sa complexité interne, la taille et
la forme de l’objet-cible, l’orientation horizontale / verticale de ce dernier, une relation de verticalité
entre la source et la cible, une trajectoire réelle ou implicite entre les deux, les frontières de la cible, un
contact physique ou une absence de contact entre source et cible. Le côté fort des grammaires
cognitives est d’élaborer des schémas à fort contenu perceptuel et dynamique ; la prééminence de
notions spatio-temporelles liées à la perception visuelle est prise comme un point de départ (un parti
pris inhérent à toute théorie à base « cognitive »).
Autres approches et présupposés théoriques dont nous tenons compte
Dans le cadre de cette étude, nous trouvons stimulantes certaines idées de la théorie des
opérations énonciatives (qui s’inscrit en partie dans une longue tradition française de la linguistique de
l’énonciation, cf. les travaux de E. Benveniste), développée par A. Culioli et par d’autres linguistes de
ce courant énonciativiste 7 . En se fondant sur l’observation précise des comportements d’un lexème
grammaticalisé qui se manifestent dans les contextes, on passe de l’analyse d’une ramification de sens
(telle qu’il se présente dans les dictionnaires) à celle d’un fonctionnement permettant d’établir
l’organisation de ce réseau dans des combinatoires spécifiques. Ce déplacement implique une approche
(dont l’idée est formulée par Culioli 1987 : 18-19), selon laquelle les formes textuelles correspondent
non pas aux supports immédiats d’un sens (conception instrumentale du langage), mais aux traces des
enchaînements d’opérations qui ont produit ces formes et en permettent la reconstruction
(interprétation). On peut y distinguer trois niveaux :
- niveau 1 est un niveau de représentation, où représentation renvoie à la représentation mentale
(cognitive) ;
- niveau 2, celui des représentations linguistiques, et qui sont la trace de l’activité de
représentation de niveau 1 ; mais il n’y a pas de relation terme à terme entre les représentations de
niveau 1 et les représentations de niveau 2 ;
- niveau 3, celui de la construction explicite de représentations métalinguistiques (1987 : 19).
Par ailleurs, nous retenons l’idée selon laquelle la construction des représentations linguistiques
peut se révéler dans une analyse diachronique qui rend compte de la forme interne des lexèmes
grammaticalisés tels que allemand vielleicht ‘peut-être’ : ce dernier renvoie à une représentation qui
7 Je tiens à remercier Ch. Bonnot (Professeur à l’INALCO), ainsi que D. Paillard (Directeur de recherches, U.
Paris 7), de leurs remarques et critiques (faites en 1995-1997) qui ont permis d’améliorer certaines parties de la
présente étude et de préciser certaines formulations.