T4 - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

(705) que toute la Gaule transpadane reçut le droit de bourgeoisie romaine1. Or,
sur ces 450.000 citoyens, 320.000 recevaient gratis du blé de la république.
La population libre de l’Italie était donc considérablement diminuée, puisqu’en
599, entre la première et la deuxième guerre punique, cette même portion de
l’Italie avait 750.000 citoyens mâles libres, de dix-sept à soixante ans, et il faut
remarquer qu’il n’y avait point alors d’étrangers compris parmi les citoyens
romains.
Cependant, depuis la loi de C. Gracchus, qui date de l’an de Rome 629, les
distributions gratuites avaient nourri un très grand nombre de citoyens pauvres2.
On s’est aperçu en Angleterre que la taxe en faveur des pauvres engage les
journaliers ou les ouvriers à donner le jour à un grand nombre d’enfants. Cette
classe imprévoyante, assurée que l’État nourrira sa progéniture, ne s’impose ni
l’obstacle privatif, ni la contrainte morale, que Malthus lui recommande si
fortement comme la base de son bien-être et de son indépendance.
Mais à Rome, au VIIe siècle, il en fut autrement. La disproportion des fortunes, la
concentration des richesses étaient à la vérité bien plus grandes qu’elles ne le
sont de nos jours en Angleterre et même en Russie, puisque, au rapport de
Cicéron3, le tribun Philippe attestait qu’il n’y avait pas alors 2.000 citoyens qui
eussent une fortune indépendante : Non esse in civitate duo millia hominum qui
rem haberent.
La distribution des richesses était devenue tellement inégale qu’il n’y avait plus,
dans le peuple romain, que des fortunes colossales, et à côté, l’extrême
indigence. La classe moyenne, si utile à l’État, et qui devait former les degrés
intermédiaires, était presque entièrement anéantie4.
Nous avons vu qu’en 705, lors de la dictature de César, sur 450.000 citoyens,
320.000 recevaient des secours de l’État ; ce qui confirme l’assertion de Philippe,
tout étonnante qu’elle paraisse ; et cependant nous savons par Dion5 que, sous
Auguste, en 762, il y avait, dans le nombre total des citoyens romains, plus de
célibataires que d’hommes mariés. Tacite dit (Ann., III, 25) que, sous Tibère, on fit
un rapport dans le sénat sur la nécessité de mitiger la loi Papia Poppæa, par
laquelle Auguste, dans sa vieillesse, avait voulu augmenter les punitions portées
dans la loi Julia contre le célibat, et en même temps accroître les revenus du fisc.
Cette loi n’avait rendu ni les mariages plus communs, ni l’infanticide plus rare.
Les mœurs du siècle attachaient à l’orbité trop d’avantages. Par cette loi les
célibataires ne pouvaient hériter que de leurs plus proches parents ; hors ce cas,
tous les legs qu’on leur faisait par testament revenaient au fisc, à moins que,
dans l’espace de cent jours, ils ne se mariassent ; ce qui fait dire à Plutarque que
l’on ne se mariait plus pour avoir des héritiers, mais pour l’être. De plus, toutes
les lois portées depuis le VIIe siècle de Rome jusqu’à Constantin contre le célibat,
les lois en faveur des personnes mariées, les prérogatives accordées à celles qui
avaient trois enfants, prouvent évidemment que la pratique du mariage fut de
1 Dion, XLI, 36.
2 C. Gracchi frumentaria magna largitio, exhauriebat igitur ærarium ; modica M. Octavii et rei publicæ
tolerabilis et plebi necessaria, ergo et civibus et rei publicæ salutaris (Caïus Gracchus faisait de grandes
distributions de blé et il épuisait ainsi le trésor public. M. Octavius, par des largesses plus mesurées, sut
ménager l'État tout en donnant à la plèbe le nécessaire). Cicéron, de Officiis, lib. II, c. XXI.
3 De Officiis, II, c. 21.
4 J’ai traité cette question dans un mémoire spécial sur le luxe des patriciens.
5 August., LVI, 1.