T4 - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

obtenaient l’admission à ce droit, soit par l’exercice des magistratures dans leurs
villes, soit en accusant un magistrat romain et en le faisant condamner.
Cependant, dès l’an 576, une loi1 permettait l’admission des Italiens au droit de
cité quand ils réunissaient les conditions exprimées ci-dessus, et qu’en outre ils
laissaient des enfants dans leur patrie. Avant la loi Julia, dit Tite-Live2, les
Italiotes étaient admis individuellement au droit de cité, in civitatem, en
récompense des services qu’ils rendaient à la république.
Un troisième privilège des Italiens, c’était de jouir de certains droits par rapport
aux contrats de vente et d’achat et à la prescription ; ces droits étaient
particuliers aux Romains, qui y associèrent les Latins et les Italiens3. En un mot
la condition des Italiens était une sorte d’état moyen entre celle des Latins et
celle des Peregrini.
Je dirai en passant que la cause principale de la guerre sociale et le premier
motif d’irritation qui y donna lieu me semblent devoir être attribués à l’exemption
de tribut dont les Romains se gratifièrent en 585, sans en faire jouir les Italiens
et les Latins. L’histoire, très pauvre en faits pour l’époque romaine de 585 à 658,
se tait sur cette cause, mais les plaintes successives et enfin les soulèvements de
ces peuples, qui éclatent avec violence du temps des Gracques en 619 et 629,
semblent prouver que, depuis l’établissement de ce privilège, l’admission des
alliés au droit de cité fut restreinte, ce qui les contraignit à se procurer par les
armes un avantage qu’ils n’obtenaient plus facilement de la justice et des lois.
Appien semble l’indiquer en parlant de l’intérêt qu’exprimait Tiberius Gracchus
pour les peuples jouissant du droit italique : Ces races belliqueuses, unies au
peuple romain par une communauté d’origine, et qui pourtant, réduites par la
misère, marchaient rapidement à leur ruine, sans nul espoir de retour4.
J’ai exposé l’opinion généralement adoptée, depuis Sigonius, sur la nature du
droit italique ; Manuce, Saumaise, Casaubon, et presque tous les savants
modernes, la regardaient comme incontestable. Mais un habile critique allemand,
M. de Savigny5, a, dans ces derniers temps, essayé de la renverser. Il avance
que, dans tous les textes anciens qui nous restent concernant le jus italicum, on
ne le voit appliqué qu’à des villes et jamais à des personnes. Cette assertion est
réfutée par le texte précis de Tite-Live : Lex sociis ac nominis Latini, qui
stirpem ex sese domi relinquerent, dabat ut cives Romani fierent6. Il s’agit
évidemment ici de personnes et non de villes. Il est encore incontestablement
question de personnes, et non de villes, dans les cieux passages suivants, l’un
tiré du discours de Cicéron pour L. Cornelius Balbus, l’autre extrait d’un ancien
commentaire du discours prononcé par le même orateur en faveur de Milon. Lege
Julia, dit Cicéron, civitas est sociis et Latinis data7. L’ancien scoliaste s’exprime
ainsi : Drusus, tribunus plebis, sociis et Latinis civitatem Romanam promiserat8.
Dans ces passages le mot socii, opposé aux Latini, ne peut absolument
1 Tite-Live, XLI, 6.
2 Cité par Sigonius, I, 21, p. 42.
3 Vid. Norris., Ep. Syro. Maced. Diss., IV, c. 5.
4 Appien, Bell. civ., I, 9.
5 Nouv. Mém. de l’Acad. de Berlin, ann. 1815-1816, 3 e vol., 3 e série, p. 41 et suiv.
6 Tite-Live, XLI, 8 (La loi accordait à ceux des alliés latins qui laissaient une descendance dans leur patrie
primitive, de devenir citoyens romains).
7 Cicéron, pro Balbo, VIII (la loi Julia accorde aux alliés et aux Latins le droit de cité romaine).
8 In Cicer. pro Milon., ap. Mai, Classic. Auctor., t. II, p. 104, éd. in-8°. Cf. Tite-Live, XLI, 9. Claudius edixit : qui
socii ac Latini nominis omnes in suam quisque civitatem, ante kal. novembris redirent (C. Claudius porta que
tous ceux des alliés latins devaient se faire réintégrer tous dans leurs cités respectives avant les calendes de
novembre).