Le mystère du verbe - Contrepoint philosophique

9
La liberté de la langue, son caractère illimité, sa fluidité, sa capacité à franchir toutes les
limites du raisonnement, font d'elle l'élément parfaitement approprié pour s'élever à l'absolu,
ou plutôt pour en être l'expression. La multiplicité de sens que peut exprimer un seul mot
permet à la langue d'exprimer de manière tout-à-fait adéquate la multiplicité des rapports qui
régissent l’Univers. L'imprécision de la langue, ses échos divers, ses relations multiples entre
le signe et le signifié sont les reflets de la vérité qu'elle manifeste. Croire qu'il n'y a qu'un
sens possible entre le signe et le signifié est une réduction absurde de la langue, mais c’est
aussi une réduction du monde. Car la langue ne fait que refléter, voire révéler, l'essence de
l’Univers; elle en est en quelque sorte la messagère.
A cet endroit là du texte on est déjà en mesure de se poser la question que Novalis
formulera lui-même un peu plus loin, à savoir: l'auteur n'a-t-il pas une intention précise en
disant que le propre du langage, c'est son mystère insaisissable, autrement dit, l'auteur n'est-
il pas lui-même en train d'affirmer des absurdités en disant que c'est absurde de vouloir dire
quelque chose de défini? Mais peut-être s'exprime-t-il involontairement et dans ce cas il ne
serait que le porteur d'une vérité qui le précède? Pour le moment gardons ces questions en
mémoire et attendons de voir comment Novalis se situe face à elles.
Comme nous l'avons déjà annoncé, la seconde partie du Monologue consiste en une
comparaison entre le langage et les mathématiques.
«Si seulement on pouvait faire comprendre aux gens qu'il en va du langage comme des
formules mathématiques: elles constituent un monde en soi, pour elles seules; elles jouent
entre elles exclusivement, n'expriment rien sinon leur propre nature merveilleuse, ce qui,
justement, fait qu'elles sont si expressives, que justement en elles se reflète le jeu étrange des
rapports entre les choses. [...]»
Le contenu de cette partie reprend les idées énoncées précédemment, mais la manière de
les exposer est différente. Novalis laisse tomber les contradictions frappantes de la première
partie et ordonne ici ses idées en une succession de phrases principales évocatrices et
logiques. L'auteur ne cherche plus à casser le raisonnement du lecteur, mais à l'élever à une
autre vision du monde. Selon I. Strohschneider-Kohrs la langue de cette seconde partie est