Download the Working Paper - greqam

Distance supplémentaire nulle Groupe N Pourcentage
Total 116788 69
distance obs. >0 etEtab.obs.différent de Etab. théo. 1 32118 19
distance obs. >0 etEtab.obs.égal àEtab.théo. 2 29246 17
distance obs. =0 et Etab. obs. égal àEtab.théo. 3 18544 12
distance obs. = 0 et Etab. obs. différent de Etab. théo. 4 35880 21
Tab. 3 — Décomposition des observations en différents groupes.
Lieu de résidence
Patient
Dist. obs>0
Groupe 1
Lieu d'hospitalisation
Etab. observé
Etab. théorique
Etab. observé
différent de
Etab. théorique
Lieu de résidence
Dist. obs>0
Lieu d'hospitalisation
Patient
Groupe 2
Etab. observé
=
Etab. théorique
Lieu de résidence et
lieu d’hospitalisation
Patient
Dist. obs=0
Lieu de résidence et
lieu d’hospitalisation
Dist. obs=0
Patient
Etab. obs =Etab. théo.
Etab. obs
différent de
Etab. théo.
Groupe 3 Groupe 4
Fig. 2—Lesdifférents groupes pour lesquels la distance supplémentaire est nulle.
Seuls les patients des groupes 1 et 4 (représentant 40% de l’échantillon) ont eu la possibilité de
choisir leur établissement. Les patients qui auraient exercé un tel choix viendraient alors s’ajouter
aux 30% adoptant un comportement de recherche et précédemment trouvés.
Si l’envergure de la distance supplémentaire parcourue permet de révéler les préférences des
patients pour la qualité lorsque les D ij sont strictement positives, cette méthode ne permet pas de
mesurer l’impact accordé en soi à la qualité, lorsque les D ij sont nulles. L’étude économétrique, en
tenant compte à la fois des patients pour lesquels est observée une distance supplémentaire nulle
et une distance strictement positive, permet alors de résouder cette difficulté rencontrée dans cette
approche purement statistique. Elle porte sur les choix de tous les patients dans leur recours aux
soins hospitaliers en analysant les variables qui influencent la distance supplémentaire d’accès aux
soins.
18