Download the Working Paper - greqam

pouvant servir de proxy à cette notion de réputation n’était disponible de telle sorte que cette
dimension se retrouve dans les résidus.
5.3 Spécification du modèle et robustesse des résultats
—Lecoefficient associé à l’inverse du ratio de Mills présent dans la seconde étape est significatif,
signalant ainsi la présence d’un biais de sélection corrigé par la méthode d’estimation.
Dans une variante non présentée ici, l’âge et la durée de séjour ont été inclus dans l’estimation
réalisée à la seconde étape. Ces variables n’étant pas significatives, leur rôle sur la
distance supplémentaire n’est alors qu’indirect. Ayant un impact significatif sur la probabilité
(première étape) d’effectuer une différence de distance strictement positive, ces variables
interviennent par l’intermédiaire de l’inverse du ratio de Mills.
— La taille de l’échantillon du modèle économétrique peut avoir tendance à générer artificiellement
la significativité des paramètres estimés. Ainsi, pour permettre de valider la robustesse
des résultats, dans les deux étapes du modèle TOBIT des estimations ont été réalisées sur des
échantillons de taille réduite. Lorsqu’on réduit le nombre d’observations à 50 00, 10 000 puis
2 000, les coefficients estimés et leur significativité sont très proches des résultats obtenus et
présentés à partir de l’échantillon de 170 00 observations. Ceci confirme ainsi les résultats de
l’estimation économétrique sur l’ensemble de l’échantillon.
— Enoutre,onavérifié que l’on obtient des estimations économétriques proches lorsque la définition
de l’établissement théorique repose sur le GHM plutôt que sur la CMD. Le GHM étant
une unité plus fine que la CMD, cette seconde définition est plus restrictive que la précédente.
L’établissement théorique répond alors à des critères beaucoup plus stricts. Hormis de faibles
différences concernant l’impact des lieux de résidence des patients dans l’explication de la
distance supplémentaire parcourue, les coefficients relatifs à l’impact des variables proxy de
la qualité des établissements sont proches de ceux exposés dans l’étude CMD. Ceci vérifie la
robustesse de nos résultats.
6 Une étude complémentaire : l’impact des variables socio-économiques
Si les résultats indiquent que les lieux de résidence jouent un rôle important dans la distance
supplémentaire parcourue par les patients, le choix d’un établissement est souvent aussi corrélé aux
facteurs sociaux. Bien que peu nombreuses, des études françaises mettent en évidence un impact
significatif des facteurs sociaux sur la mobilité des patients hospitalisés (Tonnelier et Vigneron,
1999). Les variables telles que le niveau d’instruction et la profession des patients ont un effet
positif sur leurs déplacements. Une étude menée par le CREDES (2000) établit que la distance
est d’autant plus déterminante dans le choix d’un établissement que les patients sont relativement
âgés et ont un niveau d’études inférieur à un deuxième cycle. Lucas et Tonnelier (1996), montrent
que plus le niveau d’études est élevé, plus la distance parcourue par les patients hospitalisés est
24