Méthodes pour la validation de modèles formels pour la ... - ISAE

94 Chapitre 3. Vers une méthodologie unifiée de modélisation AltaRica de systèmes physiques
non négligeables de conduire à un modèle AltaRica incorrect. Ainsi, cette spécification devra être
validée avant son utilisation par les experts et / ou les ingénieurs.
Remarque : Au sujet de cette validation et en prenant de l’avance sur le prochain chapitre,
nous sommes d’accord que valider cette spécification par une « simple » relecture
peut sembler étrange... Cependant, nous croyons que posséder une représentation
du comportement du composant étudié est un pré-requis dans la construction d’un
nœud AltaRica. De plus, une telle spécification pourra, comme nous l’observerons au
chapitre 4, être utile pour la validation des nœuds modélisés. Enfin, la spécification
et l’implémentation du modèle peuvent être réalisés par des personnes différentes.
On introduit ainsi deux analyses indépendantes, ce qui augmente les chances de
détecter des erreurs potentielles.
Toujours dans l’optique de conserver cette spécification compréhensible par les experts et
ingénieurs, on se limitera souvent à la représentation du comportement d’un composant élémentaire
(comme l’engrenage ou le clapet étudiés dans les sections précédentes). En effet, représenter
un trop grand nombre de comportement pourra souvent devenir problématique non seulement au
niveau de la validation de cette spécification (celle-ci peut potentiellement devenir illisible) mais
aussi au niveau de sa construction. Nous prendrons donc comme hypothèse qu’une spécification
représentera les comportements d’un nœud élémentaire AltaRica. On aura donc autant de spécifications
que de nœuds présents dans la bibliothèque (i.e. une spécification du comportement du
clapet, une spécification du comportement de l’engrenage...).
Enfin et en prenant de l’avance sur le prochain chapitre, cette spécification devra permettre la
génération automatique de scénarios de tests (que nous simulerons ensuite sur le modèle AltaRica).
Pour cela, le formalisme choisi devra permettre cette génération. Sans davantage de détails pour
l’instant et sans imposer de méthode particulière, nous présentons dans la suite de cette section
différents formalismes utilisés dans la littérature pour mettre en forme et formaliser (ou au moins
semi-formaliser) les informations à inclure dans le modèle.
3.8.3 AMDE formelle
La proposition serait ici de formaliser les informations présentes dans les actuelles analyses
de pannes (i.e. dans les AMDE). Plutôt que de décrire les effets en langage naturel, on introduirait,
dès la construction de cette analyse de panne, la notion d’état du système. On pourrait également
introduire dans l’analyse de panne, d’une façon similaire à [49], les effets d’une déviation d’entrée
sur les états et les sorties des composants. [49] parle alors de IF-FMEA pour « Interface Focused »
FMEA, i.e. AMDE orientée sur les interfaces que le composant possède avec son environnement.
Le tout peut alors être présenté sous une forme tabulaire comme le montre le tableau 3.7.
Mode de
défaillance sur
la sortie
OUT = Nul
OUT = low
Description
Déviation
entrée
Mode de
défaillance
composant
Taux
... IN = Nulle - -
... - E 1 1.5e −6
... - E 2 2e −6
... IN = low E 3 1e −5
... IN = low - -
... - E 3 1.5e −6
... ... ... ... ...
Tableau 3.7 – Proposition du principe d’une AMDE formelle