Méthodes pour la validation de modèles formels pour la ... - ISAE

4.3 Vocabulaire du test 113
Couverture MC/DC : (Modified Condition / Decision Coverage). Ce critère de couverture étend
le critère de couverture des conditions / décisions en introduisant l’exigence selon laquelle
chaque condition doit indépendamment affecter la valeur de la décision. En d’autres termes,
pour chaque condition, il faut définir deux tests couvrant les décisions et où les valeurs des
autres conditions demeurent constantes.
Couverture des conditions multiples : il s’agit ici de tester l’ensemble des combinaisons possibles
des valeurs des conditions.
Couverture des chemins : Ce critère indique si chaque chemin d’exécution a été effectivement
exécuté par le jeu de tests. C’est le plus complet des critères mais couvrir 100% des chemins
est souvent inaccessible (par exemple, un code contenant n instruction de type « if - then -
else » contient potentiellement 2 n chemins d’exécution différents).
Exemple : Pour comprendre la différence entre ces critères, prenons l’exemple fictif issu de [48]
d’une instruction de la forme : if ((a || b) && c) { ... }. En supposant les trois variables a,
b et c booléennes, il y a 8 possibilités de tests pour cette instruction. On les notera (T représentera
la valeur vrai, F représentera la valeur faux) [TTT T], [TTF F], [TFT T], [FTT T], [TFF F],
[FTF F], [FFT F] et [FFF F]. Alors :
– la couverture des instructions est satisfaite avec un unique test évaluant (a || b) && c) à
vrai (par exemple [TTT T]) ;
– la couverture des décisions est satisfaite avec deux tests évaluant (a || b) && c) à vrai et
à faux (par exemple [TTT T] et [TTF F]) ;
– la couverture des conditions est satisfaite avec deux tests qui diffèrent sur toutes les conditions,
par exemple [TTF F] et [FFT F]. On remarquera ici que couvrir les conditions n’implique
pas automatiquement la couverture des décisions ;
– la couverture des conditions / décisions est satisfaite par deux tests qui diffèrent sur toutes
les conditions mais qui couvrent la décision (par exemple [TTT T] et [FFF F]) ;
– la couverture MC/DC est satisfaite avec quatre tests. Pour chaque condition, il est nécessaire
de définir deux tests qui ne différent que par rapport à cette condition et qui couvrent la
décision. Par exemple, pour montrer l’indépendance de la condition a, on peut choisir les
deux tests [TFT T] et [FFT F]. Les tests peuvent servir pour montrer l’indépendance de
plusieurs variables. Pour b on choisira ainsi les deux tests [FFT F] et [FTT T], pour c on
choisira [TFT T] et [TFF F]. Ainsi, le jeu de tests [TFT T], [FFT F], [FTT T] et [TFF F]
permet d’obtenir une couverture MC/DC de 100% ;
– pour la couverture des conditions multiples, les huit tests sont ici nécessaires ;
– pour la couverture des chemins, les huit tests sont également nécessaires.
Remarque : La relation d’inclusion est habituellement utilisée pour comparer deux critères de
couverture. Soient trois critères de couverture C 1 , C 2 et C 3 .
On dit que C 1 inclut C 2 (C 2 est inclus dans C 1 ) si tous les scénarios de test qui
satisfont C 1 satisfont également C 2 . Par exemple et comme l’illustre la figure 4.6,
le critère de couverture des décisions inclut le critère de couverture des instructions.
La relation d’inclusion est transitive (si C 1 inclut C 2 et que C 2 inclut C 3 alors C 1
inclut C 3 ).