Le Calcaire de Saint-Ouen

. C'est d'abord avec un certain recul que nous avons examiné le « calcaire de Saint-Ouen » dans le cadre de
IS /l\^\)f\Yt l'histoire géologique du bassin de Paris. Nous avons vu en particulier que les conditions de genèse de cette
J-VJ^KA/ #/ \J i V fnrrnatinn formation Ptaip.nt étaient liées lipps à des HPS transgressions transprpssinns et pt régressions rptrrpssinns marines marinps de Hp faible faihlp amplitude amnlitiiHp modifiant mnHifiant la salure salnrp HPS des
eaux et la nature des dépôts qu'ils soient d'origine détritique ou chimique. La succession des tableaux paléogéographiques
qui ont été présentés éclaire la répartition des divers faciès que peut revêtir le « calcaire de
de
Saint-Ouen » et fournit, au moins en partie, les causes de son hétérogénéité. Nous avons pu noter que cette
hétérogénéité a été accentuée par des processus diagénétiques d'ordre mécanique, physique ou chimique intervenus
durant la période de 40 millions d'années qui nous sépare de la mise en place de ces dépôts.
synthèse
géologique
Nous avons vu d'autre part comment se posait le problème des limites de la formation. Si la coupe de La Frette
nous est apparue claire à cette égard d'autres coupes le sont moins à cause des convergences de faciès et des
possibilités de lacunes stratigraphiques. Nous avons retenu l'importance de l'horizon de Mortefontaine à
avicules qui limite, à la base, le « calcaire de Saint-Ouen » proprement dit, la présence plus ou moins régulière
du calcaire de Ducy sous cet horizon, enfin la limite supérieure de la formation jalonnée par les sables de
Monceau dans la région de Paris au centre du bassin, les sables de Marines à l'ouest et des faciès lacustres à
l'est.
G. CHAMPETIER DE RIBES
La formation elle-même nous est apparue avec une prédominance de faciès marneux dans la partie supérieure
(en particulier marnes blanches grumeleuses à silex et rognons de calcaire) une tendance plus calcaire vers la
base, des intercalations de bancs de calcaire sublithographiques, d'argiles magnésiennes et de sépiolites, la couche
atteignant au total une douzaine de mètres d'épaisseur. Les variations latérales de faciès très nombreuses, certains
accidents gypseux, dolomitiques ou siliceux, les ondulations à plus ou moins grande amplitude observées sur des
affleurements ou dans des fouilles font de cette couche un ensemble assez complexe constituant cependant une
unité dans le Tertiaire parisien.
De ces premières réflexions, il faut retenir que grâce aux travaux de plusieurs générations de géologues, des
corrélations valables ont pu être établies entre divers niveaux de l'étage bartonien ainsi que nous l'a précisé
L. Feugueur et que le contexte géologique dans lequel se situe le calcaire de Saint-Ouen est maintenant assez
bien défini à l'échelle régionale. Il appartient donc au géologue ayant à étudier un problème ou à interpréter
une coupe de sondage liés à cette formation, de les rattacher à ce contexte et d'avoir présent à l'esprit les
différents problèmes qui viennent d'être évoqués.
Si l'on passe maintenant à l'échelle des travaux de génie civil, il faut d'abord constater que le calcaire de
Saint-Ouen, du fait qu'on le rencontre à faible profondeur dans une grande partie du sous-sol parisien, intervient
dans de nombreux travaux : fondations, fouilles, galeries, etc. Comme niveau de fondation il a trouvé des défenseurs
au cours de ces journées. Néanmoins, les variations importantes et parfois brutales des caractéristiques
lithologiques, tectoniques, hydrogéologiques... influencent nécessairement plus ou moins le comportement
mécanique de cette couche et rendent de toute manière difficiles les problèmes de la reconnaissance géologique,
de la représentativité des échantillons recueillis, du choix des essais et, par conséquent, de l'interprétation
de tous ces résultats.
En s'appuyant sur une série de travaux réalisés dans la périphérie de Paris, M. Caron a soutenu ici avec
beaucoup de conviction et de compétence l'idée que ces caractéristiques n'étaient pas aussi anarchiques et
diversifiées qu'on pouvait le craindre et qu'un travail d'enquête devait conduire à localiser progressivement
des zones- présentant une certaine homogénéité du point de vue : types lithologiques, architecture de la couche,
présence ou absence de certaines anomalies. Pour ces dernières, il apparaît que des facteurs de contrôle peuvent
être trouvés. On a parlé du contrôle tectonique mais M. Arnould a justement fait remarquer qu'il pouvait
y avoir d'autres contrôles intéressants à chercher, en particulier à propos du gypse.
En bref, le travail d'enquête que propose M. Caron ne paraît pas utopique si on l'envisage dans un périmètre
limité où les problèmes de fondation et de travaux souterrains revêtent une grande importance. Son objet est
de regrouper dans un cadre géologiquement bien déterminé, ordonné et de plus en plus précis, les observations
de terrain, les données de sondage et les divers essais réalisés in situ ou en laboratoire. La présentation de ces
résultats sous forme cartographique ou autre étant, par elle-même, une recherche à laquelle il conviendra
de réfléchir.
102