Le Calcaire de Saint-Ouen

Rapport
de
synthèse
géotechnique
Ce matin, nous avons ressenti la perplexité du mécanicien des sols devant :
— la difficulté qu'il éprouvait à obtenir des échantillons utilisables,
— la dispersion des résultats,
— et les diverses possibilités d'interprétation telles que nous les ont montrées MM. Florentin, Raskine, Geffriaud*
et Sevestre.
Ceci conduit à une certaine ambiguïté concernant les choix à faire à propos des fondations d'ouvrages situés
au droit de cette couche.
Voilà qui me conduit à rappeler des souvenirs plus lointains quand, débutant, je suis entré dans une entreprise
ayant un service chargé de s'occuper des travaux souterrains et des fondations tout spécialement dans la région
parisienne : ce service ne comportait ni géologue ni géotechnicien, mais des chefs de chantier compétents qui
connaissaient parfaitement le sous-sol pour y avoir toujours travaillé. Pour eux, comme le calcaire grossier, et
mieux que les marnes et caillasses, le Saint-Ouen était un bon niveau de fondations, et je dois dire que les
ingénieurs faisaient en général confiance à ces hommes lorsqu'ils proposaient de fixer ce niveau au droit du
Ducy ou du Mortefontaine.
M. ADAM
Ainsi donc, il s'agit bien d'une réhabilitation comme l'a dit M. Caron.
PARTICULARITÉS DÉLICATES
H n'en subsiste pas moins dans le Saint-Ouen des particularités délicates sur lesquelles je me dois maintenant
d'insister.
En fait, si nous considérons les sujets d'inquiétude, nous trouvons d'abord :
Les cavités qui peuvent être :
— existantes et déjà stabilisées (fossiles dit-on parfois),
— en cours de formation,
— en puissance.
Et, concernant le Saint-Ouen, le problème des cavités semble très exactement lié à la présence actuelle ou à une
époque antérieure du gypse qui n'est en fait dangereux que dans la mesure où l'eau circule.
Ce qui revient à donner le premier rôle à Veau.
L'abaissement de la nappe nous a été signalé comme un danger important, son rôle est double car, s'il entraîne
des vides de dissolution, il entraîne des tassements non négligeables et, quand on parle des nappes qui, d'artésiennes
au début du siècle, doivent aujourd'hui être pompées à une vingtaine de mètres de profondeur, cela
revient à charger le sol sur des surfaces immenses à plus de 2 kg/cm 2
compte non tenu du rôle joué par le
gradient hydraulique qui n'a pas forcément qu'une composante verticale.
Sur un plan général, le remède consiste, M. Feugueur nous l'a dit, à réglementer les pompages car c'est le seul
moyen d'action sur les cavités en formation et en puissance, c'est-à-dire sur l'évolution du sol.
Localement, et pour les cavités déjà formées, la solution consiste à les combler, soit à l'aide de remblais
hydrauliques, soit par bourrage, bétonnage ou tout autre moyen approprié pourvu que l'on s'assure de son
efficacité. D'autre part, lorsqu'on soupçonne seulement la présence de cavités situées plus profondément,
susceptibles d'avoir provoqué le desserrement du Saint-Ouen, on peut envisager d'injecter le sol : nous avons
vu à Vincennes utiliser l'injection... et ses conséquences parfois fâcheuses comme le claquage ; en effet, il suffit
de quelques centaines de grammes de pression dans le coulis en surface pour que celui-ci, s'introduisant dans un
lit horizontal, joue le rôle d'un vérin plat gigantesque et soulève sans difficulté le sol tandis que les mètres
cubes d'injection se multiplient sans nécessité. Soulignons encore une fois que l'application d'un tel procédé
ne peut être que locale.
Les autres sujets d'inquiétude restent principalement : les marnes tendres, les anomalies géotechniques, les
ondulations.
104