Qualité Références n°79

LES OUTILS DE LA QUALITÉ
LES SOLUTIONS INCONTOURNABLES
QHSE POUR LE MANAGER
• les cahiers de l’Académie des sciences
techniques comptables sur la performance
et le diagnostic
• la base documentaire de l’Ifaci sur le
contrôle interne, la gestion des risques et
l’audit
Q.R. : POUVEZ-VOUS DONNER DES
EXEMPLES D’APPLICATION AVEC LEURS
AVANTAGES ET ÉVENTUELLEMENT
INCONVÉNIENTS, LEURS RÉSULTATS ET
LES CONSEILS DE MISE EN ŒUVRE ?
A.V. : Au début des années 2000, je ne démarrai
pas un projet sans un cadre normatif de type
Iso ou sans m’appuyer sur des pratiques de place
de type Coso ou de méthodes éprouvées de type
Amdec par exemple. Cela permettait de dérouler
les projets rapidement avec des outils du marché
déjà conçus pour répondre à nos enjeux et cela
nous permettait aussi de rassurer les parties
prenantes et les évaluateurs.
• la publication de l’Afnor bien sûre pour la
partie normative QHSE
Q.R. : QUELLES ASSOCIATIONS
CONSEILLEZ-VOUS ?
A.V. : Je préconise tous les organismes cités
ci-dessus avec un focus sur le Club ProcessWay
car le niveau d’expertise des adhérents (secteurs
aéronautique, bancaire, énergie, télécom…) est
très élevé en matière de BPM, RPA, big data et
ses impacts sur l’écosystème de la Qualité […]
et bien que cette association repose sur l’investissement
bénévole de ses adhérents, elle est
très active proposant des ateliers faisant le lien
entre retour d’expérience d’entreprise, outils et
méthodes. Les réponses aux questions posées par
ses adhérents sont individualisées. Sur la dimension
outil, c’est le plus pointu car ce club a été
initialement crée par un groupe utilisateurs de
suites BPM. Le coût d’adhésion « entreprise » est,
par ailleurs, le moins élevé et comprend la participation
à la conférence annuelle.
« Nous utilisons la
suite Aris, un outil
BPM et des modules
CRM de gestion des
risques, de gestion
de plan d’action
et de gestion des
connaissances et
des communautés
d’utilisateurs. »
L’inconvénient, c’est que ce type d’approches très
standardisées, répondent de moins en moins
bien aux enjeux de maîtrise et de qualité de nos
écosystèmes. Ce que je veux dire par là, c’est que
si elles satisfont nos besoins en matière de conformité,
elles s’avèrent de plus en plus coûteuses et
se focalisent sur des traitements manuels dans un
environnement où nos process se digitalisent. Il
est important dans ce contexte de repenser nos
dispositifs et de lier à la vue process celle des data
et plus largement aux enjeux de transformation
de nos systèmes d’information. Pour répondre
à cet enjeu, nous développons des POC avec de
nouveaux outils plus collaboratifs et plus ouverts
à d’autres approches.
Sur l’ouverture de nos référentiels afin de
permettre une approche plus collaborative au
sein de l’entreprise, nous avons développé un 1 er
POC sur un outil permettant la mise à jour de
nos référentiels par une communauté élargie au
sein de l’organisation plutôt que par un groupe d’
experts restreint sur-sollicités. Nous avons dans
ce cadre simplifié notre méthode et proposé un
outil facile d’utilisation et ouvert à tous. Le bilan
est à ce stade très positif.
Le 2 ème POC portait sur la refonte de notre
méthode d’évaluation (type SOX) afin de la
simplifier via des outils de gestion de workflow
plutôt que par des progiciels dédiés. Le retour
d’expérience est plus mitigé sur ce POC car notre
cadre légal est contraignant.
Le 3 ème POC portera sur la mise en œuvre du
process mining, démarche qui se positionne entre
56 IQUALITÉ RÉFÉRENCES • N°79 • Décembre 2018