JOURNAL ASMAC No 5 - octobre 2020

Perspectives
liose et de la hauteur des disques intervertébraux.
Ce procédé a été développé aux
Etats-Unis, mais ne s’est pas encore établi
en raison de l’expérience clinique limitée
et de son applicabilité restreinte.
Globalement, les résultats publiés pour
prouver le fonctionnement de la procédure
sont certes prometteurs, mais très limités et
on ne dispose que de petites études de suivi
sur un à deux ans [18]. Une hypercyphose
de la colonne vertébrale thoracique
dépassant 40 °, une gibbosité de plus de
20 °, des scolioses dépassant 60 à 70 °, une
flexibilité réduite de la colonne vertébrale
et un trop jeune âge ou un âge trop avancé
sont jusqu’ici considérés comme des contre-
indications relatives pour une correction
dynamique. Cette année encore, il est prévu
de publier une étude avec des résultats
d’environ 200 patients. Les premiers résultats
à long terme sont cependant attendus
au plus tôt dans dix ans environ. Ainsi,
le champ d’application idéal n’a pas encore
été clairement défini. A l’heure actuelle,
la correction dynamique de la scoliose
semble être l’unique procédé permettant
de corriger la scoliose idiopathique de
l’adolescent tout en maintenant une certaine
mobilité, du moins pendant les premières
années après l’opération. Et il
semble que ce soit une procédure porteuse
d’avenir pour la correction chirurgicale de
la scoliose. Ce sont notamment les enfants
préadolescents présentant une courbe de
scoliose déjà très marquée dépassant 30 à
40 ° et qui ne sont pas encore entrés dans
la phase de croissance adolescente qui
peuvent probablement en profiter. Pour
eux, un traitement par corset est souvent
frustrant, car il faut appliquer de fortes
pressions pour corriger la scoliose, ce qui
peut s’accompagner de douleurs et de
points de pression. Son application dans le
domaine lombaire est aussi potentiellement
intéressante (illustration 5), notamment
parce qu’un maintien de la mobilité
pourrait permettre d’éviter une dégénérescence
précoce des segments adjacents.
Bibliographie
1. Wajchenberg, M., et al.,
Adolescent idiopathic scoliosis:
current concepts on neurological
and muscular etiologies. Scoliosis
Spinal Disord, 2016. 11: p. 4.
2. Andersen, M. O., K.
Thomsen, and K. O. Kyvik,
Adolescent idiopathic scoliosis in
twins: a population-based survey.
Spine (Phila Pa 1976), 2007. 32(8): p.
927–30.
3. Goldberg, C. J., et al.,
Adolescent idiopathic scoliosis: is
the search for aetiology constrained
by the orthosis? Stud Health
Technol Inform, 2002. 88: p. 222–5.
4. Aronsson, D. D., I. A.
Stokes, and C. McBride, The role of
remodeling and asymmetric growth
in vertebral wedging. Stud Health
Technol Inform, 2010. 158: p. 11–5.
5. Ley, R. E., Gut microbiota in
2015: Prevotella in the gut: choose
carefully. Nat Rev Gastroenterol
Hepatol, 2016. 13(2): p. 69–70.
6. Shen, N., et al., Alterations
of the gut microbiome and plasma
proteome in Chinese patients with
adolescent idiopathic scoliosis.
Bone, 2019. 120: p. 364–370.
7. Cote, P., et al., A study of the
diagnostic accuracy and reliability
of the Scoliometer and Adam’s
forward bend test. Spine (Phila Pa
1976), 1998. 23(7): p. 796–802;
discussion 803.
8. Barnes, P. D., et al., Atypical
idiopathic scoliosis: MR imaging
evaluation. Radiology, 1993. 186(1):
p. 247–53.
9. Schlosser, T. P. C., et al.,
Scoliosis convexity and organ
anatomy are related. Eur Spine J,
2017. 26(6): p. 1595–1599.
10. Cobb, J., Outline for the
study of scoliosis. The American
Academy of Orthopedic Surgeons
Instructional Course Lectures,
1948. Vol. 5.
11. Glassman, S. D., et al., The
impact of positive sagittal balance in
adult spinal deformity. Spine (Phila
Pa 1976), 2005. 30(18): p. 2024–9.
12. Nash, C. L., Jr. and J. H.
Moe, A study of vertebral rotation.
J Bone Joint Surg Am, 1969. 51(2):
p. 223–9.
13. Weniger, C. D., et al.,
Long-term Results of Conservative
Therapy of Adolescent Idiopathic
Scoliosis Using the Cheneau Brace.
Klin Padiatr, 2019. 231(5): p.
248–254.
14. Karol, L. A., et al., The
Effect of the Risser Stage on Bracing
Outcome in Adolescent Idiopathic
Scoliosis. J Bone Joint Surg Am,
2016. 98(15): p. 1253–9.
15. Risser, J., The iliac
apophysis: an invaluable sign in the
managementof scoliosis. Clin
Orthop., 1958(11): p. 111–119.
16. Sanders, J. O., et al.,
Predicting scoliosis progression
from skeletal maturity: a simplified
classification during adolescence. J
Bone Joint Surg Am, 2008. 90(3): p.
540–53.
17. Cole, A. A., et al., The effect
of spinal fusion on the long-term
outcome of idiopathic scoliosis. J
Bone Joint Surg Br, 2003. 85(2): p.
307–8; author reply 308.
18. Boudissa, M., et al., Early
outcomes of spinal growth tethering
for idiopathic scoliosis with a novel
device: a prospective study with 2
years of follow-up. Childs Nerv Syst,
2017. 33(5): p. 813–818.
VSAO /ASMAC Journal 5/20 39