Untitled - Magyar Királyi Csendőrség

136
A második töltényre vonatkozó feltett kérdésre
azt állította, hogy azt már évekkel ezelőtt kilőtte.
A gyilkosság idején csak egy tölténye volt. Ebbeli állítását
azonban Kovács tiszthelyettes nem fogadta el,
tovább faggatta, mert lehetetlennek látszott, hogy egy
töltény birtokában készült volna egy nálánál sokkal
erősebb ember életének kioltására. Ugyanis a pisztoly
rozsdás, elhanyagolt állapotban volt és így zavartalan
működésében bízni nem igen lehetett. Márpedig biztosnak
kellett lennie a dolgában, különben vállalkozása
reá nézve végzetessé válhatott volna. A gyanúsított néhány
percig habozott, majd beismerte, hogy a keresett
töltény t a cselekmény elkövetése előtt pisztolyának
kipróbálására használta fel. Elmondta, hogy szobájának
egyik sarkába lőtt, hajlandó megmutatni azt a helyet,
ahová a lövedék becsapódott.
Intézkedésemre ezt a helyet felásták és a lövedéket
meg is találtuk. Büntetőjogi szempontból ez igen
fontos adatnak bizonyult, mert az előre megfontolt .
szándék fennforgása mellett bizonyított.
Az áldozat neje az elébe tárt terhelő adatok hatása
alatt a cselekmény eikövetését csakhamar szintén
beismerte. Előadta, hogy bűnösnek érzi magát. A végrehajtásban
részt nem vett ugyan, de Török tervébe be
volt avatva és ahhoz hozzájárult. Azzal védekezett,
hogy teljesen a férfi hatalmába került, aki állandóan
boldog jövővel kecsegtette. Nem tudott szabadulni a
bef.olyása alól.
A tényállást így minden oldalról sikerült megvilágítani
·és ezzel a nyomozás befejezést nyert. A gyanúsítottakat
a bűnjelekkel együtt a szegedi kir. ügyészségnek
átadtuk. A szegedi kir. törvényszék 1935. október
l-én megtartott fótárgyalásán a kir. ügyész a gyanúsítottak
ellen gyilkosság miatt emelt vádat. A vádlottak
a fötárgyalás során is beismerték tettüket s az"
zal védekeztek, hogy szerelmi okokból ölték meg Takács
ot. A bíróság az ítéletben a vádindítvánnyal
131
szemben Török Pált szándékos emberölés bŰlltettében,
az asszonyt pedig erre való felbujtásban mondta ki
bünösnek s ezért Török Pált életfogytiglani, az aszszonyt
pedig hét évi fegyházra ítélte.
*
A nyomozá célja az adatgyüjtés révén nyert adatokból
és a belőlük levont következtetésekből a multba
merült eseményt mintegy felidézni, feleleveníteni, idegen
szóval : rekonstruálni. Az adatgyüjtésnél a nyomozás
egyelőre minden kínálkozó adatot felkarol, mielőtt
azonban ezekből az adatokból az elkövetett bűncselekmény
tényálladékát rekonstruálná, az adatokat szűrőn
kell keresztülbocsátania. Az egybegyűlt adatok között
ugyanis lehetnek az ügyhöz nem tartozók, téves ek és
hamisak; melyeket először kL kell rostálni, nehogy a
rekonstrukció épülete téves, hamis alapokon épüljön
fel. A rostálás eszköze a bírálat. A bírálat hivatott
megállapítani, hogy mi lehetséges, mi lehetetlen, mi
valószínű, mi valószínűtlen, mi tartozik oda és mi nem.
A bírálat a józan ész munkája, ,amelyet sokszor egy
igen egyszerű gyakorlati eljárás : a kísérlet hathatósan
támogathat.
Ennél a nyomozásnál a kísérlet kettős szerepet
játszott. Míg a szokatlan helyen lévő belövési seb­
hely egyelőre csak valószínűtlennek mutatta az ön­
gyilkosság ilyenmódon való elkövetését (nem való­
színű, hogy jobbkezes ember homloka bal részére irányítsa
a pisztolyt) , a kísérlet bebizonyította, hogy
az összes adatok figyelembevétele mellett az öngyil­
kosság végrehajtása ilyen módon egyenesen lehetet­
len, ami pedig lehetetlen, az nem is történhetett meg.
, A kísérlet második, igen érdekes szerepe az volt, hogy
a gyanúsított által sajátkezűleg végrehajtott kísérlet
meggyőzte őt a tagadás kilátástalanságáról és ezáltal
beismerésre bírta.