Untitled - Magyar Királyi Csendőrség

64
fojtogatás át még a halál beállta után is durván folytatta.
A holttest mellett talált zsebkendőnek betű vagy
más jelzése nem volt. A rajta lévő csomó kibontása
után látszott, hogy az előzőleg két végénél fogva összekötött
zsebkendőt valaki ebben az ősszekötött helyzetében
megrántotta, mire az egyik kötés leszakadt · és
a másikra ráhurkolódott. Ebből arra lehettett kővet­
keztetni, hogy a zsebkendőt álarcui használták.
Az általános helyszíni szemle után, a részletes
helyszíni szemlével egyidőben, több irányban indult
meg a nyomozás. A legfőbb irány a helyzettel ismerős
egyének (rokonok, hozzátartozók, házhoz bejárato­
sak) felkutatása, ezek körülményeinek tisztázása, ali­
bijüknek ellenőrzése volt. Emellett azonban kiterjedt
a nyomozás a környéken megfordult összes idegen
egyénekre, valamint a Gerébi-kertben lakó szokásos
bűntettesekre, rovottmultúakra s általában azokra az
egyénekre, akik életkörülményeik következtében gy anúsítottként
számításba jöhettek.
Az ily irányban folytatott nyomozás adatainak
alapján az alábbi egyénekkel szemben merültek fel
. gyanús körülmények:
1. Terebes Lajos mótorkezelő, elhalt veje. Nevezett
tudott a pénzről. Tudta, hogy hol tartják, ezenkívül az
elhalttal rossz viszonyban volt. Apósával örökségi kér­
dés miatt többször veszekedett, azt fenyegette, sőt meg
is ütötte. Ezenkívül igen rossz anyagi körülmények kö­
zött élt. Egyik pénzintézetnek hosszabb idő óta 490 P­
vel tartozott s az III. 30-ra árverést is tűzött ki ellene.
Felesége közvetlenül szülés előtt állott. A szülés költ­
ségeire pénzük nem volt. A gyilkosság délutánján -
szokása ellenére - munkahelyéről nem jött haza, ha­
nem egyik barátjához bemondta magát vacsorára s ott­
maradt mindaddig, míg a gyilkosság hírét neki tudo­
másul nem vitték. Ekkor hazament, de részvétet nem
mutatott s még a holttestet sem nézte meg.
2. TörÖK András napszámos, elhalt szomszédja.
Nevezett éppen a gyilkosság idején távozott el otthon­
ról s kb. 1 óráig volt távol a lakásától. Útja a sértett
háza mellett vezetett el s igen gyanúsnak tűnt fel,
hogy sem a sértettet nem látta, sem a ház körül gya­
nús körülményt nem észlelt. Anyagi viszonyai sem
voltak teljesen rendezettek s amellett sértett neje -
kinek a közvélemény szerepet tulajdonított a gyilkosságban
- nála tartózkodott a gyilkosság idején.
3. Nemes Imre vízvezetékszerelő, elhalt unoka­
öccse. Vallomások szerint nevezett - régebben ­
többször lopott nagybátyjától pénzt a szalmazsákból
s tudta, hogy az ott szokta tartani a pénzét. Ezenkívül
a szekrény, melyből a pénz eltünt, azelőtt az ő házuk­
ban volt és abban akkor is ott tartották elrejtve a
pénzt, ahonnan az most eltűnt. Alibijére vonatkozólag
anyjával és öccsével teljesen ellentétes vallomást tett
s mikor ennek nem tudta határozott indokát adni, kijelentette,
hogy valóban ő ölte meg nagybátyját.
4. Gerő István napszámos, elhalt szomszédja. Nevezett
az elhalt házához bejáratos volt. Tudott a pénzről
annál is inkább, mert az elhalt vele akart másnap
él. vásárra menni. A gyilkosság napján azonban Gerö
csak egyedül ment ki a vásárra, s bár útja az elhalt
háza mellett vezetett el, a ház körül sok kíváncsiskodó
volt, a sértett után nem érdeklődött és előadása szerint
csak a vásárból való hazajövetele után tudta meg,
hogy szomszédjában gyilkosság történt.
Megállapítás szerint a gyilkosság idején odahaza
tartózkodott s vérbajos kezelésére, hová pontosan szokott
eljárni, elfogadható indok nélkül 1/2 órai késéssel
érkezett.
5. Pápai István ingatlanügynök s ennek Lantos
János nevü fogadott fia. Ezek az elhalttal üzleti összeköttetésben
álltak s tudtak arról, hogy pénze van. Lantos
állítólag pénzt vagy előleget is kért kölcsön az elhalttól.
Tanulságos nyomozások. III.
5
65