VANGELO E MISSIONE 3 _2008_ - Luca Moscatelli

- C -
LA «VITA NUOVA»
Gli inizi della missione negli Atti
Leggere gli esordi della missione negli Atti degli Apostoli è un classico. E la lettura che
normalmente si fa dei primi capitoli evidenzia – come è giusto – la normatività di queste
origini della missione cristiana (e dunque della chiesa). Il problema è come si legge la
normatività di questo riferimento alle «origini» quando essa venga viziata, complice anche
la forte sottolineatura del Concilio Vaticano II e del periodo dell’immediato post-concilio, da
una idealizzazione che non riesce più a cogliere l’ironia presente nel racconto lucano.
In una lettura idealizzante (che legge in ogni particolare di ogni racconto una realizzazione
esemplare) mi pare non vengano tenuti in sufficiente considerazione tre aspetti, che sono
come i tre lati dello stesso triangolo:
• Il primo aspetto è l’onestà, tutta ebraica e tutta biblica, con la quale vengono
tratteggiate le grandi figure della storia della salvezza. Una lettura idealizzante (nel
peggiore dei casi «ideologizzante» o addirittura idolatrica) tende a non cogliere i
limiti che gli Atti fanno intravedere, sia pure con grande discrezione, a proposito di
persone (gli apostoli) o situazioni (la chiesa nascente).
• Il secondo aspetto, conseguente al primo, è la dimensione temporale del racconto,
e dunque la sua evoluzione. I protagonisti del racconto non sanno e non fanno tutto
bene fin dall’inizio ma imparano, e spesso proprio dagli errori che commettono,
dalle necessità nelle quali incappano o addirittura dai fallimenti che sperimentano.
In altre parole, la missione non è l’applicazione di una conoscenza e di una pratica
già perfette, ma è piuttosto essa stessa il luogo di un apprendimento continuo e
critico non solo su come evangelizzare, ma anche e simultaneamente su cosa sia il
vangelo.
• Il terzo aspetto a rischio di essere smarrito è il parallelismo tra narrazione
evangelica e Atti. Perché mai accettiamo l’ironia del vangelo sugli apostoli, ma non
la ammettiamo più quando leggiamo gli Atti? Risposta: perché dopo la pasqua di
Gesù essi hanno finalmente capito. Ma è questo che si legge negli Atti, oppure si
deve leggere piuttosto che essi hanno cominciato a capire? Anche perché se dopo
la pasqua essi (e noi con loro) hanno capito, perché allora continuare a leggere i
vangeli? Non è forse perché certi limiti, rimanendo strutturali, devono
continuamente essere mantenuti sotto controllo critico (=vigilanza)? E più a fondo,
non è perché quello che ci insegna il Maestro (e la sua stessa persona) non
abbiamo mai finito di capirlo?
Gli Atti resteranno per tutti i tempi il riferimento obbligato per l’autocoscienza della
missione ecclesiale proprio perché ci narrano cosa si deve fare, ma anche che cosa si
deve evitare, e perfino che cosa resta comunque inevitabile. Certi limiti rimangono
strutturali in noi, ci piaccia o no. Saperlo è il modo per ricordare a noi stessi e a tutti che la
nostra è testimonianza di Gesù, rimando alla trascendenza della sua opera, del suo
protagonismo, della sua missione (non a caso negli Atti lo Spirito è protagonista insieme
alla Parola, spesso quasi personificata). Altrimenti la chiesa si sarebbe semplicemente
sostituita a Gesù. Insomma, nonostante tutto Gesù rimane un po’ straniero anche dopo la
pasqua. Custodire questa sua stranierità, mantenere aperto il «dramma» di questa
67